Grã-Bretanha “dentro ou fora” da União Europeia: Que posição a esquerda deve assumir no referendo da UE?

Alan Thornett

Tradução: Maíra Tavares

Após a eleição e o compromisso de Cameron com a direita, haverá um referendo sobre a permanência ou retirada da adesão da Grã-Bretanha à União Europeia (UE), pelo menos até o final de 2017 e, possivelmente, em 2016. Este artigo irá examinar o papel e o caráter da UE, as implicações do próprio referendo, e considerar como a esquerda deve votar.

Para a classe capitalista britânica o referendo levanta uma importante questão estratégica em termos do lugar da Grã-Bretanha no mundo – europeísmo  ou atlantismo. Isso é algo com o que eles têm se confrontado, e sobre o que tem estado amargamente divididos, por mais de 40 anos.

Michael Heseltine ficou famoso por ter saído do gabinete de Thatcher em 1986 pela compra de helicópteros dos EUA ao invés de europeus. Heseltine e a ala pró-Europa do partido Tory olhou para o mercado europeu, enquanto Thatcher -apesar de sua assinatura do Acto Único Europeu de 1986, olhou através do Atlântico para os EUA e os mercados mundiais.

Isso reflete uma divisão de longa data entre a fabricação, por um lado, que tende a olhar primeiro para o mercado europeu, e da cidade de Londres, que olha para os EUA e no mundo um papel. Tal atlantismo tem sido uma causa célebre do direito Tory porque alimenta o nacionalismo britânico e a perda do Império.

Para Cameron, no entanto, a questão é menos sobre a localização estratégica do capitalismo britânico e mais sobre a gestão da forma como essa divisão se reflete no partido Tory – que se tornou cada vez mais tóxico – e a necessidade de lidar com a ascensão do UKIP.

O referendo foi uma promessa pré-eleitoral para ganhar mais eleitores do UKIP. Se ele teria feito tal promessa caso percebesse que poderia obter uma maioria Tory nunca saberemos. O que sabemos é que é uma estratégia de alto risco que poderia dividir o partido Tory não importando o resultado dos votos.

Qualquer coisa que Cameron consiga com as elites UE não irá aplacar a direita Tory xenofóbica – os ‘bastardos’ como John Major notavelmente os chamou. Eles querem mudança real em termos de soberania britânica e livre circulação dos povos no seio da UE – o que não vai acontecer. Eles têm pouco interesse em restringir alguns benefícios para os migrantes da UE, não importa o quão reacionário isso possa ser, e considerar as “negociações” na melhor das hipóteses uma farsa.

Eles suspeitam (e eles estão certos) que agenda real de Cameron é ganhar tempo e usar o referendo para aprovar a adesão continuada. Quaisquer que sejam as ‘concessões’ que ele recebe da UE serão reivindicadas como uma vitória histórica e, em seguida, chamar para um voto Sim, com recursos governamentais por trás dele e com ministros do governo ligados. Cameron (ao contrário Osborne) sempre evitou dizer que ele chamaria para a saída em caso de fracasso.

Esta realidade crescente tem levado nos últimos dias para as principais vertentes da direita xenófoba – UKIP e a ala à direita Tory – organizar a campanha do Não antes das negociações de Cameron sequer começarem. A unidade do Partido Tory só durou um mês.

O primeiro passo era de Farage que fez o chamado por uma campanha a ser criada o mais rapidamente possível. Em seguida, a direita Tory configurou uma campanha chamada Para a Grã-Bretanha, a fim de iniciar a campanha para o voto Não. Ela tem o apoio inicial de mais de 50 deputados conservadores e é liderada pelo gostos de Owen Patterson, Bernard Jenkins e John Redwood.

É presidido pelo deputado Tory Steve Baker, que alertou que a menos que a Grã-Bretanha recupere a soberania sobre suas próprias leis e possa negociar livremente no mundo eles vão fazer campanha para o voto Não. Parece ter o potencial de, pelo menos, duplicar a sua adesão uma vez que a campanha saia do chão.

Isto significa que o formato da principal campanha “oficial” do Não já está claro. Seus componentes centrais serão UKIP e a direita Tory que irão competir pelo papel de liderança dentro dele.

Como as coisas estão, é claro, o resultado mais provável do referendo é o voto Sim que Cameron recomenda. Isto está longe de ser garantido, no entanto. Vai depender de eventos no momento e de como Cameron jogará.

Quão democrático será o referendo?

A primeira coisa a dizer sobre o próprio referendo (tal como estabelecido na Referendum Bill) é que é profundamente antidemocrática em pelo menos dois aspectos importantes.

Ele exclui do voto de mais de 2 milhões de cidadãos da UE que vivem no Reino Unido. Cidadãos da UE que têm o direito de voto nas eleições locais britânicas, bem como nas eleições europeias. Este é um grande problema, em Londres, em particular, onde um quarto das pessoas marginalizadas vivem. Esta é claramente uma concessão à direita Tory  em vez de algo quee o próprio Cameron gostaria. A direita ficaria em revolta aberta caso os cidadãos da UE fossem autorizados a votar.

No referendo escocês todos os que vivem na Escócia tiveram o direito de voto, como foram os adolescentes de 16-17 anos de idade que também estão excluídos pela Referendum Bill. Na Escócia, é claro, incluir a todos na votação se adequou ao resultado que Cameron queria.

O Labour Party apoia estas exclusões tendo revertido a sua oposição ao Referendum Bill e votando nele. O SNP se opõe fortemente a eles. O Labour já deixou claro que fará campanha para permanecer na UE seja qual for o resultado das renegociações ”.

A outra questão a que o SNP tem fortemente combatido é a natureza ampla de Reino Unido no referendo, o que poderia arrastar Escócia, e de fato País de Gales, para fora da UE contra a sua vontade. Nicola Sturgeon está (corretamente) exigindo votos individuais nas quatro nações do estado britânico e está advertindo que o voto Não poderia desencadear um segundo referendo sobre a independência da Escócia.

O papel e a natureza da UE

A natureza fundamental da UE é determinada pelo Tratado de Maastricht de 1992 (com a sua moeda única) eo Tratado de Nice de 2001. Isto é para agir como uma autoridade supra-nacional encarregada de assegurar que os Estados-Membros cumpram a agenda neo-liberal, que está no coração da União Europeia, a fim de aumentar a taxa de exploração e competir de forma mais eficaz nos mercados mundiais.

A implementação desta agenda envolveu enormes ataques aos padrões de vida e bem estar em toda a UE, e encontrou cinco anos de notável luta de massas na década de 1990:

  • 1994 viu greves e manifestações na Itália e na Grécia e greves em massa e enormes manifestações na França contra os cortes na educação.
  • 1995 viu um enorme confronto na França, que abalou o governo a suas fundações. Milhões de trabalhadores atingiram e demonstraram em uma onda de ação, o que de certa forma superou os acontecimentos de maio e junho de 1968. Houve greves de massas na Itália, Portugal, Bélgica, Grécia e, Alemanha – onde o governo foi forçado a recuar.
  • Em 1996, foi a maior onda de lutas na Europa há 20 anos. Houve greves de massas na Itália, Portugal, Bélgica, Grécia e Espanha.
  • 1997 viu milhões de trabalhadores em ação em toda a UE, principalmente contra a introdução da moeda única.

Foi o resultado dessas batalhas – e no final o estabelecimento da moeda única – que moldou a verdadeira natureza da UE como a austeridade impondo o esfacelamento do bem-estar, que vemos em operação na Grécia e em outros lugares hoje. Estes mecanismos impactam mais diretamente a zona do euro, mas não só na zona euro já que o neoliberalismo é fundamental para o conjunto da UE.

Maastricht e Nice também aprofundaram o déficit democrático que existia desde os primórdios do Projeto Europeu. Atualmente, a UE é, de fato, menos democrático do que seus estados membros onde o governo pode ser removido e substituído pelas eleições de tempos em tempos, não importando quão inadequadas estas eleições possam ser.

Este não é o caso no âmbito da UE como instituição. Todo o tratado constitucional desde o Acto Único Europeu de 1986 – Maastricht, Amesterdan, Nice and Lisboa – degradaram ainda mais a democracia. O Parlamento Europeu foi criado para dar uma impressão de democracia que não existe.

O poder na UE encontra-se no Conselho de Ministros e na Comissão – nenhum dos quais são eleitos, mas ambos são dominados pelos maiores e mais poderosos dos Estados membros. Tudo isto significa que a reforma interna é impossível.

TTIP

Além de tudo isso, temos a perspectiva de TTIP (o Acordo de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento), atualmente sendo negociado em segredo entre os EUA e a UE. Não haverá votação sobre o TTIP em qualquer um dos Estados membros. Foi acordado na Comissão de Comércio do Parlamento Europeu e virá perante o Parlamento Europeu no final de junho.

O TTIP significaria que os países abrangidos por ele tornariam-se um grande mercado para as grandes corporações, em que os serviços públicos, como o Serviço Nacional de Saúde seriam totalmente abertos à concorrência. As empresas seriam capazes de processar os governos se as políticas desses governos causarem uma perda de lucros.

É semelhante a outros acordos de livre comércio em vigor ou sendo negociados em outros lugares em todo o mundo. Se a Grã-Bretanha tivesse que deixar a União Europeia, os Tories, sem dúvida, negociariam um acordo comercial bilateral com os EUA, e isto poderia facilmente ser tão reacionário como TTIP.

Grécia

Hoje a verdadeira face da UE é a Troika –  mecanismo aplicador tripartite composto pela Comissão Europeia, o Banco Central Europeu (BCE) e o FMI.

O papel brutal da Troika na Grécia nos últimos 6 anos – que tem sido usar a Grécia como um laboratório de medidas neoliberais extremas que impuseram o empobrecimento da classe trabalhadora grega, pela primeira vez desde a Primeira Guerra Mundial – é, portanto, inteiramente consistente com o papel da UE no âmbito do Tratado de Maastricht e da moeda única.

A crise bancária de 2008 tem agravado as contradições, tanto na UE e na zona euro e os jogou em uma crise existencial. A resposta das elites foi austeridade e, em seguida, mais austeridade – e como resultado a UE como um todo manteve-se na estagnação desde então.

Desde que a Grécia elegeu um governo anti-austeridade liderado por Syriza no início do ano, a Troika tem se dedicado a destruí-lo o mais rapidamente possível e da maneira mais humilhante, a fim de avisar os outros o que vai acontecer se eles tomarem a mesma estrada anti-austeridade.

Na verdade, foi a relutância do governo do Syriza na Grécia para contemplar a saída da zona do euro (e provavelmente, portanto, a UE), que entregou a iniciativa à Troika e permitiu-lhes ditar os termos, embora este esteja longe de ser um processo concluído. No momento em que o governo Syriza está preso entre a manutenção da adesão à UE / zona euro da Grécia e mantendo suas políticas anti-austeridade – contradição que eles terão que resolver.

Embora antes da eleição Syriza defendeu “nenhum sacrifício para o Euro” (uma posição correta), não foram coerentes quanto a esta matéria posteriormente.

A luta contra Maastricht na Grã-Bretanha

O Governo Tory de John Major apoiou o Tratado de Maastricht de 1992, apesar de ter sido dividido ao meio sobre ele.

Na Grã-Bretanha havia duas campanhas contra Maastricht – dos extremos opostos do espectro político. Um composto da maior parte da esquerda, liderada por Tony Benn. O outro composta pela direita Tory.

A campanha de direita foi baseada na soberania nacional, a defesa da libra, e uma aliança estratégica com os EUA.

A campanha da esquerda defendeu “uma Europa diferente, uma Europa dos povos e não do capital”, e teve uma ressonância pública grande. Benn argumentou que Maastricht foi sobre “a libertação de capitais e à escravização do trabalho. Nós temos que ter um programa, argumentou ele, para o controle do capital e da libertação do trabalho e isso tem que ser feito em uma base internacionalista”.

O Partido Comunista da Grã-Bretanha (CPB) era uma parte dessas campanhas, mas sua política foi significativamente diferente. Ele centrou-se na defesa da soberania nacional e até mesmo a defesa da libra – que refletia o seu apoio à campanha nacionalista contra o Euro-Federalismo.

O Grupo Socialista Internacional (ISG), em que estávamos na época, era uma parte dessas campanhas, tanto contra Maastricht e da moeda única. A Quarta Internacional (FI) foi uma parte muito importante deles a nível europeu e foi central para as Marchas Europeias contra a moeda única.

A fraqueza da campanha de esquerda foram os sindicatos. Na época do referendo de Wilson em 1975 a maior parte dos sindicatos tinha sido contra a adesão à CEE (como era então). As derrotas da década de 1980, e a ascensão do blairismo, no entanto, trouxe uma grande mudança. O TUC convidou Jacques Delors, Presidente da Comissão Europeia para dirigir-se ao seu Congresso de 1988 e apoiou totalmente a integração europeia sob Maastricht. Muitos sindicatos individuais seguiram o exemplo.

Isto foi em parte porque esperavam que o capítulo social iria dar-lhes algumas migalhas sem a necessidade de lutar por eles. Suas disposições, no entanto, foram lamentavelmente fracas. Incluiam o direito à greve, por exemplo, mas na Grã-Bretanha este era subordinado às leis conservadoras anti-sindicais e, portanto, inútil. O governo britânico assegurou isenções de elementos-chave do capítulo social, e levou muitos anos para a fase de restrições da Directiva de Tempo de Trabalho sobre as horas de trabalho semanais para o pessoal no Sistema Nacional de Saúde.

A esquerda britânica e a UE

A esquerda na Grã-Bretanha (em seu sentido mais amplo) é mais pró-UE hoje do que em qualquer outro momento desde que a Grã-Bretanha aderiu ao projeto. Isto foi devido, pelo menos em parte, ao fato de que a política aqui na Grã-Bretanha têm se deslocado para a direita, na medida em que alguns aspectos da política da UE são progressivas em relação a ele.

O Partido Verde na Inglaterra sempre foi pró-UE, embora se opôs ao Tratado de Maastricht, na década de 1990. Hoje é mais fortemente pró-UE do que nunca.

O SNP – o que não é parte da esquerda do Labour, mas sim bem mais à esquerda que ele – apoiou o voto Não no referendo de 1975, mas mudou, já em finais dos anos 1980 para ser fortemente pró-UE, assim como Plaid. Escócia e País de Gales (como nações) se vêem como beneficiários de assistência ao desenvolvimento regional da UE, que tem sido mais acessível para eles do que o investimento de Westminster.

Parte da motivação do SNP e de Plaid parece ser a necessidade de aparecer mais internacionalista que os partido de Westminster, embora o perigo de estados escoceses e galeses independentes enfrentando crescente centralização na Europa não se concilie bem com a oposição à centralização dentro do Estado britânico.

O que é mais surpreendente, no entanto, dado o papel atual da Troika na Grécia, é que a tendência à esquerda radical tem sido a mesma. É mais difícil hoje do que nunca, entre a esquerda radical, argumentar que a UE é um clube de chefes. E mesmo quando isso é aceito, como no Left Unity por exemplo, há provavelmente uma maioria contra a saída sob nenhuma circunstância – deixando o referendo atual de lado.

Alguns grupos de ultra-esquerda, como o CPGB e Workers Power, há muito tempo defenderam posições semelhantes. Eles argumentaram que a adesão à UE – mais que a solidariedade internacional – era a melhor maneira de unir a classe trabalhadora europeia. Eles argumentam o mesmo contra a independência escocesa – isto seria desunir a classe trabalhadora.

O Partido Socialista Escocês publicou recentemente um panfleto sobre o referendo que não só chama para uma votação para ficar, mas argumenta que é direito de estar na UE em si e (especificamente) que a tarefa é reformá-lo de dentro.

É verdade que a austeridade na Grã-Bretanha desde 2010 não tem sido impulsionada pelas instituições da UE, mas por um governo liderado pelo Tory com a sua própria agenda neo-liberal linha dura. É uma agenda, no entanto, que coincide com o próprio quadro de austeridade da UE. Se a Grã-Bretanha elegeu um governo que rompeu com a austeridade a qualquer grau (ou não conseguiu implementá-lo efetivamente) seria uma questão muito diferente, a UE cairia em cima dele com uma tonelada de tijolos.

Também é verdade que a livre circulação dos povos no seio da UE é algo que os socialistas devem apoiar. Isso, no entanto, tem que ser visto contra a política Schengen racista de “Europa fortaleza” – que é ter livre circulação internamente, mas para erguer barreiras cada vez mais fortes em torno do perímetro da UE, contra os imigrantes e requerentes de asilo que tentam entrar. Esta realidade está sendo ignorada enquanto dezenas de milhares de pessoas se afogam no Mediterrâneo tentando chegar às costas europeias para fugir da perseguição e fome.

Levando tudo isso em conta, considerar a UE como de alguma forma progressiva comparada com os Estados Unidos ou com o Estado britânico, pode desorientar seriamente o movimento.

Afirma-se frequentemente que, embora seja verdade que a UE é um clube de patrões, o Estado britânico é também um. Isto é verdade, mas isso não é o ponto. A adesão à UE lhe dá dois clubesde  chefes, um no nível nacional e outra no nível supranacional, que sustenta o governo nacional contra a classe trabalhadora, quando necessário apoiar e empurrar ataques à classe trabalhadora ainda mais em condições onde esteja contendo.

Como deve ser a votação da esquerda no referendo?

Podemos dizer com confiança que quando se trata da campanha do referendo, ela alcançará novos ápices (ou cavar novas profundezas) em termos de xenofobia, nacionalismo e o racismo. Será um carnaval de reação. A maioria (se não todas) das “reformas” que estão sendo exigidas por Cameron (na medida em que ele foi preparado para revelá-las) são demandas reacionários. Elas envolvem colocar barreiras para trabalhadores estrangeiros ou privá-los de benefícios.

A principal campanha do Não será totalmente dominado pelo UKIP e a direita Tory. Isto coloca um dilema para aqueles à esquerda (como nós) que vêem a UE como uma instituição reacionária projetada para assegurar que os governos nacionais imponham a agenda de austeridade e aumentem a taxa de exploração mais eficazmente, mas não querem de forma alguma serem associados à direita.

SR ainda não tomou uma posição sobre isso. Na minha opinião, no entanto, o caminho certo para votar neste referendo é o Sim.

Isso pode mudar nos próximos dois anos, não sabemos o que vai acontecer com a Grécia por exemplo – mas, dada a política xenófoba que dominará a principal campanha do Não é difícil na minha opinião, para fazer de outra maneira como as coisas estão hoje. Qualquer voto Não será visto como se alinhando com os elementos racistas que o estarão reivindicando. Será muito difícil evitar isto.

Uma campanha do Sim à esquerda, sob estas condições, deve ser baseada em uma forte declaração que reconheça a verdadeira natureza da UE e explique por que é necessário votar Sim nestas condições.

As condições para uma progressiva e crrível campanha Não (isto é, com base na política de classe socialista e da classe trabalhadora além de forças significativas) não existem na Grã-Bretanha hoje.

Com lutas anteriores em torno da UE – a introdução do Tratado de Maastricht e da moeda única na década de 1990, por exemplo, era possível fazer parte da ala esquerda ampla que apoiou a campanha Não, pelo menos em certa medida, dos princípios socialistas e da classe trabalhadora, e representava algo significativo. Não implica qualquer aliança ou  interesse “nacional” comum “entre os trabalhadores britânicos” e o “capital: ao mesmo tempo resistindo ambições globais do capital que também resistiu a noções espúrias de um interesse comum de uma “soberania” britânica.

Aqueles tempos eram muito diferentes. O fato de que uma campanha progressiva para um voto “Não” foi possível então, o que não significa que é possível agora. Hoje as condições políticas e forças de esquerda que criaram tais campanhas já não existem e a direita xenófoba Tory e UKIP são muito mais fortes.

Haverá uma campanha à esquerda pelo Não, é claro, mas é provável que consistam das mesmas forças do No2EU: ou seja, o SP eo CPB (e talvez alguns da esquerda do Labour) e terá a política semelhantes com base em soberania nacional. Também será abafada e marginalizada. Nós não poderíamos ser parte de uma campanha desse tipo.

O referendo de 1975 era completamente diferente. Naquela época, houve uma maioria do governo trabalhista com os ministros de esquerda como Benn e Heffer, uma poderosa base do partido e uma seção de jovens liderada pela esquerda. Mais importante, os sindicatos tinham mais de 13 milhões de membros e controlavam a maioria dos votos na conferência do Partido Trabalhista e estamos esmagadoramente anti – CEE.

Nem tudo sobre a campanha Não em 1975 foi bom, é claro. Enquanto foi significativa porque abaçou a maior parte da esquerda e os sindicatos, também tinha elementos nacionalistas reacionários, incluindo controles de imigração e de importação.

Em termos de hoje, no entanto, a definição da UE como uma instituição anti-classe trabalhadora reacionária não significa que somos obrigados a votar pela saída independentemente das circunstâncias e sejam quais forem as consequências. Nós precisamos ser guiados pelo que melhor serve aos interesses da classe trabalhadora em termos de criar as melhores condições para construir a luta contra a austeridade e ganhar algumas vitórias muito necessárias. Também não é o fim da questão, nem significa que não votaríamos para a saída sob condições onde ela fortalecesse as lutas da classe trabalhadora.

Um voto Sim no próximo referendo seria consistente com posições que SR tomou por algum tempo sobre a saída da UE: ou seja, para não tornar esta uma demanda de agitação. Esta foi uma das razões por que se recusou a aderir à campanha No2EU no maio passado porque antecipou a saída como uma exigência de agitação imediata. A outra razão – que teria nos excluído de qualquer maneira – foi porque No2EU também foi baseada na soberania nacional e oposição à livre circulação de pessoas na UE.

Há também a questão bastante importante das consequências de uma votação para a saída neste momento e nestas condições e isso é claro. Seria reforçar tanto a direita Tory e UKIP e poderia até mesmo trazer um realinhamento perigoso entre eles. Isto seria tomado como um mandato para a introdução de uma gama de novas restrições à imigração e não apenas da UE.

A direita Tory, na forma do Instituto para os Assuntos Econômicos do “livre mercado”, já publicou cenários em que esperariam que um governo Tory seguisse após a saída britânica. Esses cenários envolvem o realinhamento do estado do Reino Unido com os outros grandes elementos reacionários do clubes de chefes internacionais – Organização Mundial do Comércio, a OTAN, a Área Europeia de Comércio Livre (EFTA), a União Aduaneira da UE e do Espaço Económico Europeu (EEE).

Os Tories rechaçariam a Directiva Tempo de Trabalho que limita (ainda que inadequadamente) horas dos trabalhadores e removem as restrições da UE sobre a introdução de culturas geneticamente modificadas, como primeiros passos em uma longa série de políticas reaccionárias. Acordos de Livre Comércio reacionários seriam negociados e a possibilidade de assinar a própria versão de TTIP do Reino Unido ou mesmo juntar-se aos os EUA no Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) está sendo proposto.

Hoje precisamos de uma oposição internacionalista, não nacionalista à UE: baseada em resistir ao fortalecimento do capital britânico, europeu e multinacional, resistindo à austeridade e se opondo às barreiras racistas para acesso e migração. Precisamos de uma aliança não com o capital britânico ou à franja da ala à direita do UKIP, mas com os trabalhadores e organizações da classe trabalhadora na Europa e além. E precisamos recuperar e consolidar a organização da classe trabalhadora e socialista na Grã-Bretanha para garantir que tenhamos a base para desafiar a austeridade em casa, bem como a sua imposição em outros países.

* Alan Thornett é um membro do Bureau da Quarta Internacional e um dos principais membros de longa data da seção britânica da Quarta Internacional, Resistência Socialista. Seu livro mais recente, “Anos militantes: lutas operárias Car ‘na Grã-Bretanha nos anos 60 e 70”, foi publicado em 2010.

One comment

Dejá un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *