Por Julia Mead

Fonte: The Nation

Tradução: Maíra Tavares Mendes

É uma idéia antiga, mas as pessoas que vão fazer isso acontecer são jovens e cansadas do mundo desigual que herdaram.

Na quarta-feira, 9 de novembro, às 9h47, a BuzzFeed News enviou uma notificação: “Trump está liderando uma onda nacionalista global. A ordem mundial liberal está quase no fim e a era do populismo chegou”. Isto de uma publicação mais conhecida por listinhas do que por grandes declarações políticas. Se até mesmo BuzzFeed sentiu a necessidade de tocar a batida de morte para a “ordem mundial liberal”, então o liberalismo deve estar realmente, realmente morto.

Mas o que, além do nacionalismo global, pode substituí-lo? A resposta é clara se olharmos para a eleição de 2016 desde o seu início. A corrida que deveríamos estar lembrando não é apenas Clinton versus Trump, mas Sanders contra Clinton. Por quase um ano, milhões de americanos apoiaram um socialista declarado, e muitas dessas pessoas eram jovens – como eu.

Este novo renascimento da Nova Esquerda não está confinado aos Estados Unidos: Nossos vizinhos britânicos testemunharam uma onda similar de entusiasmo por Jeremy Corbyn. É engraçado, se você pensar nisso: Os dois políticos mais proeminentes para galvanizar os jovens nos Estados Unidos e no Reino Unido no ano passado são velhos caras brancos. Sanders e Corbyn ambos se parecem com meu pai, só que mais velhos e menos legais.

E não são apenas eles – suas idéias também são velhas. Ou assim parece a qualquer um nasceu antes da queda do Muro de Berlim. O socialismo, a redistribuição da riqueza, proporcionando benefícios vitais e serviços sociais através do mecanismo do Estado – as pessoas estavam falando sobre isso nos anos 1960. E na década de 1930. E no século XIX. E agora, Sanders e Corbyn estão reciclando essas idéias obscenas (dizem), sua única concessão ao século XXI é a incorporação da retórica racial, queer e de justiça climática. (Podemos discutir sobre quão certos eles estão e quão bem sucedido têm sido).

No entanto, nas primárias de 2016, Sanders ganhou mais votos de pessoas com menos de 30 anos do que Clinton e Trump combinados. Bernie teve mais de 2 milhões entre nós; Clinton e Trump ficaram muito atrás, com aproximadamente 770.000 e 830.000, respectivamente.

A conquista de filiações de Corbyn até agora quase triplicou o tamanho do Partido Trabalhista do Reino Unido. Com mais de 550.000 membros, é o maior partido político da Europa Ocidental. Embora os partidários de Corbyn não sejam tão marcadamente jovens como os de Sanders – o afluxo de novos membros mal mudou a idade média do partido – os mais jovens entre eles têm um entusiasmo semelhante.

Se você passou o ano passado se perguntando por que todos esses jovens (“millennials”, como as manchetes gostam de chamar) se reuniram por caras ainda mais velhos e menos legais do que o meu pai, considere isso: eu tenho 22. Eu nasci em 1994. Bill Clinton era presidente. Foi a era dos Novos Democratas nos Estados Unidos e do Novo Trabalhismo no Reino Unido. Cinco anos antes, Francis Fukuyama tinha declarado famosamente “o fim da história”, e nem o 11 de setembro nem o colapso financeiro global ainda tinham abalado essa sensação de segurança. Meu nascimento, e o da minha geração, coincidiram com uma enorme mudança geopolítica: pela primeira vez em 50 anos, o mundo não foi dividido em dois ao longo das linhas familiares capitalista / comunista da Guerra Fria. Aparentemente, ele tinha se tornado inteiro.

George W. Bush foi presidente durante a maior parte da minha infância. Meus pais eram democratas em um estado vermelho, e naquele momento isto definiu principalmente a sua política como sendo contra a guerra do Iraque e a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Coisas como classe, exploração e desigualdade nunca foram mencionadas, muito menos uma maneira sistemática – como o socialismo – de pensar sobre elas. Eu assumi essas posições anti-republicanas com entusiasmo justo. Na verdade, fui co-presidente do grupo de Jovens Democratas do meu colégio, onde organizei uma exibição de Jesus Camp e levei discussões sobre a hipocrisia da agenda de “valores familiares” da direita. Essas eram minhas políticas.

O antídoto para a exploração e exclusão radicais é o igualitarismo radical e a inclusão.

O primeiro presidente para quem eu votei foi Barack Obama, em 2012. Até lá, as coisas brilhantes de esperança e mudança haviam se desgastado um pouco. Eu sabia vagamente que os drones eram maus e que os responsáveis pela catástrofe financeira alguns anos antes haviam se afastado com facilidade, mas eu não pensava muito nisso. Eu estava muito ocupado enchendo a cara em porões universitários suados – e hey, eu tinha votado em um democrata. Isso foi legal, né?

Como criança dos anos 90, eu conhecia apenas o neoliberalismo. O socialismo era novo.

Foi durante o segundo mandato de Obama que comecei a entender o quão ruim era a crise financeira e quem era responsável (dica: o setor financeiro). Ocupar Wall Street começou a parecer menos como uma revolta sem agenda, como eu pensava quando era co-presidente dos Jovens Democratas, e mais como pessoas que enfrentam a riqueza e o poder de uma forma sem precedentes – e incisiva. Thomas Piketty publicou seu livro neo-marxista, e só a sua introdução mudou fundamentalmente a maneira como eu entendi a economia. Havia aquele vídeo viral, baseado em um estudo acadêmico de 2011 sobre as percepções de desigualdade dos americanos, que usavam pilhas de dinheiro para ilustrar a diferença de riqueza nos Estados Unidos. Eu devo ter visto 30 vezes.

Quatro anos depois, quando terminei a faculdade, Bernie Sanders embarcou no palco político nacional e ofereceu uma análise: A pobreza não é um fenômeno natural; Existe porque algumas pessoas possuem muito mais do que a sua parte justa. Ele também ofereceu uma solução: O governo poderia agir em nome daqueles de nós que estão à deriva. O papel do governo, argumentou Sanders, é corrigir a desigualdade desenfreada neste país, taxando os ricos e usando esse dinheiro para oferecer serviços sociais reais.

A eliminação das idéias socialistas de um discurso político sério durante a maior parte de minha vida não foi um acaso histórico. A vitória do Ocidente na Guerra Fria – democracia liberal para todos! – veio ao preço da iconoclastia, grande parte dela comemoração. Em Praga, costumava haver uma gigantesca estátua socialista-realista de Stalin e outros líderes comunistas de pé em uma linha em uma colina com vista para a cidade a partir do norte. Os tchecos a chamavam de “fila da carne”, uma piada sobre as longas filas que tinham de esperar para comprar mantimentos. Agora as crianças andam de skate na plataforma onde o ditador uma vez vigiava. Para visitar Praga agora – ou Budapeste, Sofia, Bucareste ou Berlim – você poderia pensar que o comunismo nunca aconteceu. Tudo o que sobrou são alguns museus sem graça e monumentos sombrios.

Então mataram o comunismo, e junto com ele foi qualquer discussão do socialismo e do marxismo. Esse era o mundo da minha infância e adolescência, cheio de progressistas do establishment, que eram agressivamente centristas e tão dispostos quanto os conservadores a privilegiar os interesses do capital sobre os do trabalho: pense na imprudente expansão do chamado livre comércio ou no brutal complexo militar-industrial. Durante a maior parte de minha vida, eu teria sido duramente pressionado para definir o capitalismo, porque no noticiário e em meus livros didáticos, nenhuma outra maneira de organizar uma economia foi reconhecida. Eu não sabia que poderia haver uma alternativa.

Ocorreu-me recentemente que meus pares e eu vamos envelhecer na era Trump. É um marco geracional sombrio, e não um que eu tenha imaginado, mas a capitulação ideológica e o desespero não são a resposta. Nas décadas de 1930 e 1940, muitos dos antifascistas mais dedicados eram comunistas. O antídoto para a exploração e exclusão radicais é o igualitarismo radical e a inclusão.

Assim, seremos a oposição – mas não estamos começando do zero. A luta do salário mínimo de U$15 a hora, organizada em parte pela Socialist Alternative, passou de um sonho marginal para uma realidade política que até agora se espalhou para pelo menos 10 cidades e dois estados. Economistas heterodoxos como Ha-Joon Chang, Mariana Mazzucato e Stephanie Kelton estão reformulando sua disciplina. E enquanto Trump domina as manchetes, ainda há muito impulso em torno das idéias socialistas que Bernie usou para inspirar a América. Our Revolution está trabalhando duro para levar a luta para os estados; Lá serão se reunirão grupos como o Working Families Party e Democratic Socialists of America, cuja adesão cresceu mais de 50% desde 8 de novembro. São mais de 4.000 novos membros.

Quando ouvi Bernie dizer, em voz alta, que a classe bilionária era cruel e exploradora, isto soou revolucionário. Não só ele nomeou o problema corretamente – a desigualdade, não a pobreza – ele nomeou o culpado. Eu não sabia que você poderia fazer isso. Para mim, e para centenas de milhares de meus pares, o socialismo de Sanders (e de Corbyn) não parece antiquado. Em vez disso, parece novo e vital precisamente porque tem sido silenciado por tanto tempo – e porque precisamos agora mais do que nunca.

Meu pai – um pouco mais jovem e um pouco mais legal do que Sanders e Corbyn – me pegou no aeroporto no dia anterior ao Dia de Ação de Graças. No carro, ele confessou: “Eu gostava de muitas coisas que Bernie dizia, mas eu simplesmente não acho que ele poderia ser eleito.” Ele suspirou, passou uma mão pelo cabelo branco e empurrou seus óculos para cima dele nariz. “Eu pensei que Hillary tinha mais chances, mas ela não decolou. Talvez Bernie pudesse… Wisconsin, Michigan, Ohio…”

Meu pai parecia humilde. A eleição de Trump, que para muitos de nós parece uma tragédia, levou-o a considerar uma nova maneira de pensar. Talvez o socialismo não seja uma causa perdida, afinal. Talvez seja nossa melhor esperança.