La quiebra de la Nueva República y la construcción de una alternativa anticapitalista y antirregime para Brasil

Hace casi 5 años, una crisis profunda se desarrolla en Brasil sin expectativa de resolución en el horizonte. Se trata de una crisis compleja, económica y social, que engulló el régimen político, instituciones y los principales partidos que lo sostienen. Las manifestaciones de descontrol en la superestructura, a su vez, son acompañadas de una crisis del modelo de desarrollo del capitalismo periférico brasileño. Desindustrialización, mayor dependencia de financiamiento externo y desnacionalización de sectores clave de la economía nacional expresan un cambio en la ubicación de la economía brasileña en la división internacional del trabajo.

El encuadramiento de nuestros desafíos y la elaboración de nuestra estrategia deben tener en cuenta los diversos aspectos de la crisis brasileña, su relación con el movimiento global del capitalismo internacional y las luchas de resistencia en curso, actualmente contra el gobierno Temer, mañana contra el nuevo gobierno que venga a surgir de las elecciones de este año. Debemos también estar atentos a las brechas en la situación, las posibilidades de acciones más ofensivas del movimiento de masas – determinantes para la construcción de una alternativa socialista, cuya necesidad es cada vez mayor ante la contrarrevolución económica.

Desde el punto de vista de esta construcción hay que tener en cuenta que el PT completó su ciclo como fuerza hegemónica de la clase trabajadora brasileña que cometía una de las mayores traiciones de clase de la historia de la izquierda mundial. El lulismo fue incorporado al piso de arriba, sea desde el punto de vista de la política de conciliación de clases que defiende; del método con que actúa – absorbiendo a los líderes sindicales y populares al aparato estatal y negociando en el Congreso con la política tradicional; como también al tener en cuenta el modo de vida de sus dirigentes, que se enriquecieron con consultorías y negociaciones legales e ilegales. Como discretamente recomendó Mujica a Lula en su reciente visita a la frontera sur de Brasil, los gobernantes deben “vivir como los trabajadores, pues de lo contrario nos confundimos”.

Y fue esta “confusión” que permitió al PT estar alegremente participando del condominio de poder de la burguesía, actuando en pro del régimen político y del sistema económico de forma decisiva para mantener la explotación de clase y la farsa democrática que este modelo carga de forma intrínseca . Pero la crisis económica planteó nuevas necesidades de ataques a los derechos del pueblo que Dilma no tenía fuerza para llevar adelante. Esta necesidad de la clase dominante fue también una de las bases para el golpe parlamentario desferido en abril de 2016 que colocó en la línea de frente del mando del gobierno el PMDB.

La elección presidencial de 2018 muy probablemente ocurrirá sin Lula en la disputa (y todavía existe la posibilidad de que esté preso), lo que dará a la elección un carácter de farsa democrática muy evidente. Caracterizar el aspecto antidemocrático de la elección al retirar de modo forzado de la disputa el candidato que tiene hoy el primer lugar en las intenciones de voto debe venir acompañado desde el punto de vista de una posición verdadera y revolucionaria de la caracterización de que los procesos electorales anteriores también fueron momentos de manipulación de masas. En las elecciones de 2014, en las que las dos candidaturas que pasaron a la segunda vuelta fueron alimentadas por los recursos de la corrupción, en una disputa en la que la desigualdad del tiempo de televisión era sólo un aspecto más, entre muchos, de la naturaleza antidemocrática de los comicios. Esta fue la elección que intentó vender la normalidad democrática del país ante la ruptura revolucionaria de junio de 2013.

Las promesas de Dilma antes y su estelionato después de las elecciones de 2014, otra marca del proceso, son parte de la explicación de por qué la reacción al impeachment fue tan débil. La legitimidad del gobierno se desvaneció, por lo que, aunque hemos sido contra el impeachment -cuyo rito llevaría a Temer al gobierno-, defendemos la necesidad de nuevas elecciones. Fue por la decepción con el PT que también la derecha más reaccionaria creció en este proceso, ganando base de masas. El golpe se materializó en la retirada forzada del PT del condominio de poder que sostenía la farsa democrática electoral. La probable prisión de Lula será el último acto de este golpe.

La experiencia de las masas con la dirección lulista fue retardada por el impeachment de Dilma. Vamos a desarrollar este tema más adelante, pero hay que afirmar de inmediato que este es un proceso irreversible y que el PSOL necesita disputar la dirección de la izquierda brasileña. Para ello, la dialéctica entre independencia y unidad / enfrentamiento con el PT es el hilo de la navaja en el que necesitamos caminar. Esto significa rechazar frontalmente la idea de que el PSOL pueda reivindicar al heredero del lulismo, como Boulos de modo más o menos consciente reivindica, y al mismo tiempo nos coloca el deber de luchar por la dirección de un proceso nuevo y amplio de recomposición de la izquierda , que tiende a tener la participación de sectores que se reivindican de izquierda y, mucho por cuenta del impeachment, no se desprendieron totalmente del PT, como es el caso del propio Boulos, del MTST, de sectores juveniles e intelectuales. También tendremos que dialogar con movimientos como el MST, que está mucho más débil que en los años 90, pero todavía tiene una base social que entra en lucha en momentos importantes.

Disputar la dirección de este nuevo “bloque histórico” que necesita ser firmado para enfrentar la derecha fascista y los “demócratas” neoliberales es el gran desafío del MES y del PSOL. En la Asamblea Legislativa de Rio Grande do Sul y en el Ayuntamiento de Porto Alegre, tenemos dos excelentes ejemplos de esta independencia con unidad y unidad con enfrentamiento. En la primera, sólo tenemos un diputado y el PT tiene once, pero es Pedro Ruas quien se destaca como líder de la oposición a Sartori, con los petistas a respaldarlo. En la segunda, el PSOL tiene 3 concejales y el PT tiene 4, pero nuestra vereadora Fernanda Melchionna fue la líder de la oposición a Marchezan en 2017 y nuestros concejales destacan como los principales portavoces de la lucha contra el desmonte promovido por el PSDB. En ambos casos, independientemente del tamaño de las bancadas, en la dialéctica de independencia y unidad, el PSOL aparece con un proyecto propio, no renuncia a su evaluación del lulismo, y se postula como polo de dirección en la unidad oposicionista a los gobiernos neoliberales.

En este marco, valoramos la alianza del PSOL con el MTST y con los indígenas, condensada en la chapa Boulos / Guajajara. Sabemos que nuestras posiciones son diferentes y en puntos fundamentales tenemos enfrentamientos, pero sabemos también que estos sectores se postulan para construir una izquierda post-Lula. ¿Cómo será esta nueva izquierda, qué posiciones adoptará, a qué conclusiones llegará de la experiencia petista, de los gobiernos, de la estrategia y del programa lulista? Todo esto es un debate en curso. La posición asumida por el MES en este proceso de debate de la placa presidencial nos acredita a mantener el diálogo con estos sectores y al mismo tiempo nos da autoridad para disputar, en conjunto con nuestros aliados en el PSOL y fuera de él, los rumbos de esta nueva izquierda y incluso de esta alianza, tal vez no tanto en las elecciones, sino en su siguiente desarrollo.

La trágica muerte de Marielle Franco abre un nuevo momento y evidencia la polarización cada vez mayor en la sociedad, colocando para el PSOL el desafío de la construcción de una nueva izquierda con otro nivel de responsabilidad. La derecha crece y se fortalece en el vacío y en la decepción dejados por la traición del PT. En política, los espacios no se vacían. La izquierda consecuente necesita dialogar con el pueblo, organizando la lucha y defendiendo sus necesidades, separándose claramente de la “partidocracia” y del modo corrupto de gobernar, para así fortalecerse y ocupar este espacio dejado por el PT. Luchar para que otras y otros de los nuestros no tumben por las armas de la reacción, como ha caído Marielle, significa luchar para fortalecernos en el movimiento de masas y para impulsar este tercer campo de la izquierda brasileña.

Este documento pretende ofrecer algunos elementos de análisis de la situación nacional y, en particular, profundizar la reflexión sobre tres grandes tendencias: la contrarrevolución económica del capital, el descontento popular y la ausencia de una alternativa. Estas tendencias son a largo plazo, anteriores al momento en que vivimos, y tampoco se resolver con las elecciones de 2018.

Marielle Franco como símbolo, personificación y síntesis de las contradicciones agudas de la situación brasileña

En la noche del 14 de marzo, un crimen bárbaro conmovió a Brasil. Nuestra compañera Marielle Franco, concejal del PSOL-RJ, y el conductor Anderson Gomes fueron cruelmente ejecutados. Nacida en la favela de la Maré, mujer negra y LGBT, Marielle luchaba en defensa de los Derechos Humanos y en el combate a la violencia policial ya la acción de las milicias. Como asesora de Marcelo Freixo, participó en las investigaciones realizadas por su mandato en la CPI de las Milicias. Como concejal, ella seguía este combate.

Se puede decir que, de algún modo, la ejecución de Marielle es una síntesis de la situación brasileña porque allí se revelan varios elementos de descomposición y descontrol del aparato estatal, como otro síntoma de la quiebra del régimen de la Nueva República. Esta es una realidad en todo el país, pero en Río de Janeiro la situación es aún más dramática por el control ejercido sobre barrios de Río y de la Baixada Fluminense por el tráfico y, especialmente, por las milicias. Estas dominan un área en la que viven 2 millones de personas, según datos de las propias instituciones de seguridad. Son 202 áreas, incluyendo 37 barrios enteros, sobre los cuales milicianos ejercen su autoridad, cobrando por seguridad, servicios de transporte, comunicación y gas, además de otras actividades económicas.

Las milicias surgieron a partir de fines de los años 90 y principios de los años 2000 por la acción de policías y bomberos en la Zona Oeste de Río, oriundos de antiguos grupos de exterminio de las policías. En los años siguientes, las milicias se expandieron, tomando áreas del tráfico y asumiendo parte de sus negocios. Las milicias revelan la infiltración de las fuerzas de seguridad por el crimen organizado. Más que infiltración, tal vez se pueda hablar ya de una simbiosis, en que traficantes, policías y milicianos establecen alianzas y conflictos en busca de negocios lucrativos, sometiendo a la violencia y al silencio comunidades enteras. La revelación de que las balas que vivieron Marielle y Anderson proceden de un lote comprado por la Policía Federal, del que ya se habían desviado balas utilizadas en la matanza de Osasco en 2015, comprueba esta simbiosis y los riesgos que ella trae.

El crimen organizado y las milicias también se infiltraron en Cámaras de Concejales y Asambleas Legislativas, como el trabajo de Freixo en la CPI ya había revelado, en tribunales y probablemente en esferas superiores de la administración y de la Justicia brasileñas. La ejecución de Marielle en pleno centro del Río tal vez revele que estos grupos dieron un paso adelante, aumentando el riesgo de “mexicanización” de la política brasileña. En el escenario de podredumbre de las instituciones del régimen, en que policías, tráfico de drogas, crimen organizado, partidos y políticos se confunden y asesinatos políticos se convierten en normalidad. En el caso brasileño, este paso mostraría las consecuencias nefastas del mantenimiento de la estructura de las Policías Militares y de la ausencia de investigación y castigo para los torturadores y asesinos de la dictadura en la transición a la Nueva República. El modus operandi asesino desarrollado en el interior del aparato estatal represivo durante la dictadura sigue operando, ahora ampliado en sus relaciones con el crimen organizado.

La ejecución de Marielle y Anderson, por otro lado, generó una ola de solidaridad, indignación y lucha en todo el país. Repitiendo escenas sólo vistas en 2013, manifestaciones espontáneas brotaron por las ciudades brasileñas, reuniendo decenas de miles. En las más expresivas, en Río y en São Paulo, más de 50 mil personas en cada una de las marchas expresaban su tristeza al mismo tiempo que prometían defender el legado de Marielle y su lucha en defensa de las vidas de mujeres y jóvenes negros de las periferias brasileñas contra la violencia policial, del crimen organizado y de las milicias.

La prensa, de forma prácticamente unánime, reflejó la conmoción social, noticiando la ejecución y las movilizaciones. Independientemente del modo en que las empresas de comunicación intentan interpretar y canalizar la indignación para sus propósitos, es evidente que, como expresa particularmente la cobertura de la Globo, hay una parte de la burguesía preocupada por la pérdida de control de las instituciones y con la lumpenización de la política y de fracciones de la burguesía. En las redes sociales, a su vez, el asesinato de Marielle y Anderson fue el tema más comentado de la historia brasileña, superando las manifestaciones de 2013 y la crisis del impeachment. Como reacción a esta ola de indignación y solidaridad, la extrema derecha activó sus usinas de noticias falsas y calumnias, lo que sólo reafirma el símbolo que se convirtió en Marielle y la importancia que su lucha ganó.

Las manifestaciones en las calles también se dirigieron contra Temer, su gobierno corrupto y el “golpe de maestro”, en sus propias palabras, de la intervención federal encargada a las Fuerzas Armadas. La ejecución muestra la incapacidad de este gobierno para resolver la crisis de la seguridad en Río o cualquiera de los problemas del país. Por el contrario, el PMDB de Temer es parte fundamental de la crisis en Río, ya que bajo sus gobiernos corruptos las milicias florecieron descontroladamente.

Al mismo tiempo, la ejecución de Marielle reveló de manera trágica, al convertirla en un símbolo de las luchas democráticas y de los derechos humanos, que el PSOL -en particular en Río de Janeiro, pero en todo el país- es un polo político objetivo, que actúa sobre las contradicciones más agudas de la situación nacional y que debe prepararse para una nueva etapa de enfrentamientos, en que nuestras responsabilidades aumentan proporcionalmente a los riesgos ya la audiencia que alcanzamos. Luchar para estar a la altura de todo esto es el mejor homenaje que podemos hacer nuestra compañera Marielle. Para ello, será necesario también profundizar nuestra elaboración programática, dando más centralidad en nuestra agitación a la lucha por la legalización de las drogas como forma de atacar las bases materiales del crimen organizado.

La Nueva República agoniza

Al final de la dictadura militar, la Nueva República fue el arreglo político por el cual fue posible, con las garantías de la Ley de Amnistía, inaugurar una forma de dominación política en la que iban a convivir la antigua oposición y los tránsfugas de la dictadura; un nuevo régimen “democrático” en el que ninguno de los torturadores y asesinos de la dictadura fue llevado a juicio e instituciones como las Fuerzas Armadas y las Policías Militares siguieron operando de acuerdo con los manuales formulados bajo la inspiración de la guerra interna contra el pueblo brasileño. Un régimen que se asentaría en las articulaciones políticas del Congreso, en la institución presidencial y en el Judiciario, siempre con las Fuerzas Armadas y de represión como garantía de última instancia, como ocurre siempre en el Estado burgués.

La articulación de estos agentes políticos comenzó comandada por el PMDB y luego fue condensada en la competencia electoral entre dos polos, liderados por el PSDB y el PT – que organizaron parte de las direcciones de la lucha por la redemocratización – alrededor de los cuales se orientaban partidos como el PMDB y PFL / DEM, máquinas electorales al servicio de las viejas oligarquías, y demás partidos fisiológicos. Esta unidad fue cementada por el millonario financiamiento de campañas por la burguesía y el saqueo del Estado por medio de la parcelación de cargos públicos para controlar licitaciones, contratos públicos y direccionamiento de fondos.

El PT, de expresión crítica y radicalizada del ascenso obrero y popular de finales de los 70 y de los 80, se integró completamente al régimen en los años 90, con sus prefecturas y parlamentarios. Luego, sus dirigentes se encrustar en la máquina estatal y al mando de grandes corporaciones capitalistas por medio de los fondos de pensión, en un proceso de transformación de antiguos dirigentes sindicales en una especie “nueva clase” de administradores de capitales, descrito por Chico de Oliveira aún al inicio de los años 2000. El cambio programático del PT y su adhesión a los métodos corruptos de gobierno de la burguesía brasileña se revelaron plenamente con la victoria de 2002 y con los gobiernos de Lula y Dilma. Fue un salto de calidad: el PT se convirtió en un agente de la burguesía brasileña y se enorgulle, en sus gobiernos pro-capital, de hacer los beneficios de la burguesía crecer como “nunca antes en la historia del país”.

La funcionalidad de la Nueva República era, por tanto, garantizada por una competencia electoral limitada, bajo el control de los intereses empresariales y de una ley electoral que siempre limitó el crecimiento de una alternativa antirreglament. Al mismo tiempo, el PT cumplía el papel fundamental de canalizar el conflicto social hacia el terreno institucional, limitando el horizonte estratégico de la lucha de clases en Brasil. Esta fue la vía por la cual la fracción financiera de la burguesía brasileña, asociada a sus congéneres extranjeros, garantizó la estabilidad política necesaria para ejecutar su programa neoliberal de desregulación de la economía brasileña, privatización de empresas estatales estratégicas y subordinación del Estado a la acumulación financiera por medio mecanismos de la deuda pública y del arreglo macroeconómico del trípode: he aquí la “modernización” brasileña, la política económica que igualó a tucanes y petistas en sus gobiernos.

En el siglo XXI, como se discutirá a continuación, la modificación del eje dinámico de la acumulación capitalista hacia el Pacífico y el espasamiento de cadenas de producción y de valor mundial alteraron la localización de Brasil en la división internacional del trabajo y la forma de inserción subordinada del país a la globalización neoliberal. Con la alta demanda de materias primas en China y en otros países asiáticos, se calentó la economía brasileña y, en particular, el segundo gobierno de Lula lidia con tasas de crecimiento favorables y aumento en el presupuesto. Era el “superciclo de commodities”, durante el cual la pauta de exportaciones brasileñas se concentró aún más en materias primas y productos de bajo valor agregado. Los tres principales productos de exportación brasileños-mineral de hierro, soja y carnes- tuvieron aumentos expresivos de valor a mediados de la década de 2000. La soja, por ejemplo, más que triplicó de valor de 2003 a 2012 (para posteriormente, a partir de 2013-2014, tener una caída acentuada en el mercado mundial). Con el mineral de hierro, como se mostrará a continuación, ocurrió lo mismo. Esta variación respondía a la alta demanda china, seguida por un fuerte retroceso de los precios con el cambio de orientación económica de China a partir de 2012, menos orientado a la construcción de la infraestructura del país y más orientada a la ampliación del mercado interno y al desarrollo de tecnología y innovación como forma de asegurar las altas tasas de crecimiento del país asiático.

Los gobiernos de Lula y Dilma, decididos a estimular la acumulación capitalista brasileña en la globalización neoliberal, eligieron estimular sectores en los que la economía nacional podría competir por sus “ventajas comparativas”. El Tesoro Nacional inyectó cientos de miles de millones de reales en BNDES para que el banco de fomento, con intereses subsidiados, estimulase fusiones y adquisiciones de empresas brasileñas, además de su internacionalización, especialmente para América Latina y África (en una política defendida por los diplomáticos ligados al gobierno y promovida por Lula en sus conferencias tras la presidencia como ejemplo de relaciones “Sur-Sur”).

Se crearon de este modo las empresas “campeonas nacionales” y luego “campeonas mundiales”. A través de esta inyección de recursos públicos, el grupo JBS, entonces un frigorífico local goiano, se convirtió en la mayor productora e industria de carne brasileña y, en muy poco tiempo, adquirió operaciones en el exterior, en particular en Estados Unidos, para convertirse en empresa líder en el procesamiento de proteínas en todo el mundo, además de holding multimarcas actuante del procesamiento de celulosa y fibras vegetales a la industria química. Su competidor principal, la BRF, también fue creada con financiamiento público, a partir de la fusión de Sadia (controlada por la familia de Luiz Fernando Furlan, ministro de Industria, Comercio y Desarrollo en el gobierno de Lula) y Perdigão, entonces líderes y principales competidores de la industria de alimentos brasileños.

Hay varios otros ejemplos: Odebrecht expandió sus operaciones y las líneas de financiamiento a la exportación de servicios del BNDES posibilitaron que la empresa ganara contratos alrededor del mundo; la Vale amplió sus operaciones nacionales, duplicó la Carretera de Ferro Carajás y creó un nuevo y gigante complejo de mineral de hierro en la región de Carajás (Pará), el S11D, además de expandirse hacia el exterior en los años dorados de Roger Agnelli; el HI fue creado mediante la fusión de Telemar con Brasil Telecom, en un juego con el BNDES, fondos de pensiones, Citibank y Daniel Dantas, para el seguimiento de descanso después de una nueva fusión sin éxito con Portugal Telecom. Podríamos seguir en este mapeo, pero nuestro objetivo aquí es sólo recordar cómo los gobiernos del PT fueron funcionales a los intereses de la acumulación y concentración de capitales en Brasil. En muchos sectores, como en el de alimentos, el efecto fue trágico, ya que la oligopolización llevó el aumento de los precios y amenazas a la seguridad alimentaria de la población. Por otro lado, este modelo obviamente predatorio de la tierra y de los recursos naturales estimuló la ampliación de la frontera agrícola, el derribo de bosques y su sustitución por áreas de pastizales, además de desastres por la profundización de las actividades de la minería, como la caída de la represa de Samarco y la afluencia de millones de toneladas de desechos en el Río Dulce.

Sin detallar las consecuencias económicas de esta política de concentración de capitales en Brasil, se puede, sin embargo, señalar lo obvio: el PT y sus dirigentes, en el gobierno y en el control de bancos, fondos de inversión y de pensión, desarrolló vínculos orgánicos con la burguesía. En cambio, fue recompensado por el apoyo financiero de estos conglomerados económicos en sus campañas y en benesses para sus dirigentes, como las revelaciones de la Lava Jato dejaron claro. Lula, por su parte, se convirtió en una especie de lobista y relaciones públicas internacionales de multinacionales brasileñas como Odebrecht y la Vale, en un camino antes ya recorrido por José Dirceu y Antônio Palocci.

A pesar de la apariencia de bonanza vendida por los publicitarios, la esencia de la orientación económica neoliberal permaneció inalterada en los gobiernos petistas. Con la crisis internacional, ya en el gobierno de Dilma, era visible la dificultad de mantenimiento de la acumulación en los patamentos anteriores. Se profundizaron las contradicciones para la burguesía: se pueden mencionar, por ejemplo, la caída de los precios de materias primas (como el petróleo y el mineral de hierro, que, por ejemplo, de un pico superior a US $ 150 por tonelada en 2011, retrocedió a cerca de US $ 40 en 2015, causando en aquel año el perjuicio histórico de R $ 45 mil de la Vale); de largo estiaje en el Sudeste y Nordeste brasileños, dañando cosechas y amenazando el abastecimiento de agua y energía eléctrica en 2014 y 2015; aumento de la inflación y crecimiento del número de huelgas y de los acuerdos colectivos con ganancias reales, como destaca Ruy Braga en sus análisis sobre el período.

En estrecha relación con la FIESP y otros patronos, el gobierno Dilma decidió mitigar las pérdidas de la burguesía con las multimillonarias deshonaciones en la nómina (sangrando los recursos de la Seguridad Social) para ciertos sectores empresariales, derribando aranceles de energía, en particular para grandes consumidores y estimulando una caída circunstancial en las tasas de interés, para luego – bajo presión de banqueros e incluso de los mismos sectores a quienes el gobierno pretendía estimular – retomar la política de intereses altos, revelando la dificultad en la actual coyuntura de diferenciar intereses de una “Burguesía industrial” de la “burguesía financiera”. El control de las empresas por fondos de inversión y la pulverización accionaria de las grandes compañías revela que la burguesía de conjunto depende de las ganancias del rentismo.

Desde el punto de vista político y social, sin embargo, las diversas contradicciones brasileñas se agudizaron en junio de 2013. En las grandes ciudades, millones fueron a las calles en defensa de mejores servicios públicos y en rechazo a un régimen político ajeno a las reivindicaciones populares, que sólo puede ofrecer más violencia y represión. En junio, se revelaron plenamente los límites del modelo lulista de regulación de los conflictos sociales y la imposibilidad objetiva de realizar las aspiraciones de ascenso social que el PT decía representar. Este partido, por primera vez en 30 años, ya no podía dirigir el movimiento de masas. Al contrario, éste se volvía contra las administraciones petistas, que se suma a los tucanes y al PMDB en la exigencia de represión a las manifestaciones y endurecimiento de las sanciones. Pronto vendrían las leyes de organizaciones criminales y antiterrorismo. La primera, irónicamente, volcada para intimidar al movimiento de masas y responder a las demandas de combate a la corrupción, terminó ofreciendo un marco legal para las investigaciones que dieron origen a la Lava Jato.

El MES fue una de las organizaciones de la izquierda brasileña que más buscó ser parte de la movilización de masas de junio de 2013, así como abordar la comprensión de su significado político y sus consecuencias. No es el caso de reafirmar todo lo que hemos producido acerca de este evento, pero es útil recordarlo para pensar el futuro y subrayar que la fisura abierta en junio de 2013 revelaba el agotamiento de la Nueva República, un régimen ya incapaz de incorporar políticamente las masas, sometido a los intereses de la gran finanza nacional y extranjera, cuya representación política falló, disociada de representatividad real y desmoralizada por su participación activa en esquemas de saqueo del Estado.

En las manifestaciones de 2013, una realidad vivida hace décadas en las periferias de las grandes ciudades y en el campo apareció para todo el país en la estúpida represión promovida por las Policías Militares, mostrando las dramáticas consecuencias del escombro de la dictadura militar. Al mismo tiempo que se mostraba incapaz de atender demandas básicas por servicios públicos, la Nueva República revelaba su rostro violento – con la represión policial y el aumento de la violencia y de la barbarie en las grandes ciudades – y su cara corrupta – como las investigaciones de la Lava Jato empezaron a revelar a partir de 2014.

La derecha reaccionó al levantamiento de junio y percibió que necesitaba responder también en el terreno de las calles. Pero sólo ganó peso de masas porque adoptó como objetivo el gobierno del PT, el segundo mandato de Dilma, que había perdido legitimidad al ganar con un discurso crítico al neoliberalismo y gobernar intentando aplicar ese recetario. Sumado a los escándalos de corrupción revelados, el gobierno se movió contra sí multitudes que antes no estaban dirigidas por la derecha, pero que acabaron aceptando, aunque temporalmente, aquella dirección.

En aquel momento ya evaluamos que esta capacidad de la derecha de mover multitudes era temporal y así fue confirmado: los que marcharon contra Dilma no continuaron siguiendo ni Aécio ni el MBL después del impeachment. El fenómeno Bolsonaro vino después y no tiene, por lo menos hasta donde la vista alcanza, perspectiva de movilizar ni cerca de lo que el impeachment movilizó. Tiene perspectiva electoral, no de acción de calle con peso de masas digna de nota. Además, como muestra la materia de la Folha de São Paulo del 25/03, esta base no es homogénea y ni completamente fascista. Buena parte del electorado de Bolsonaro es confuso, preocupado por la seguridad pública y la corrupción.

Esto no significa que se deba despreciar la acción de la extrema derecha, porque en el caso de Brasil debemos saber que da bases, anima y respalda la acción criminal de mafias que surgen en el interior del Estado burgués y de sus fuerzas represivas. No es casual que Bolsonaro fue uno de los pocos políticos que no prestó solidaridad a Marielle.

Pero aunque no se puede subestimar, hay que poner las cosas en su lugar y recordar que en 2013 la ofensiva fue del movimiento de masas. Si esta ofensiva no siguió esto se debe, en primer lugar, al hecho de que ella fue detenida por la represión del Estado, iniciada en 2013 y planeada en 2014 para evitar que en la Copa del Mundo el levantamiento ocurrido durante la Copa de las Confederaciones se repitiera. Con represión previa prepararon una elección-circo en 2014, como si no hubiera existido y que si la polarización entre PT y PSDB pudiera seguir resumiendo la política nacional. No era más el caso.

Mucho también ya fue escrito y elaborado por nuestra corriente acerca de la Lava Jato. Se trata de una operación compleja – involucrando niveles diversos de una mirítoada de instituciones (Policía Federal, secciones del Ministerio Público locales, tribunales de diferentes instancias en Estados variados, tribunales superiores, Procuraduría General de la República, etc.) – y contradictoria, cuyos actores sufren presiones de orígenes distintos. Aquí, vale marcar un aspecto de la Lava Jato en su relación con la crisis de la Nueva República: el descontrol de las instituciones brasileñas. Antes, como argumentar la ciencia política burguesa y los comentaristas de la prensa, las instituciones virtuosas del “presidencialismo de coalición” aparentaban funcionar plenamente. En realidad, lo que había era un mostrador de negocios vendido como normalidad institucional y democrática. El conflicto entre los poderes, las investigaciones de altas figuras de la República -como sobre la implicación de Temer con la JBS-, los intentos escandalizados de manipular las investigaciones de personajes como Jucá y Gilmar Mendes … Todo esto revela otro aspecto de la disfuncionalidad de las instituciones de la institución Nueva República y la dificultad de restaurar la estabilidad del régimen.

Por todo ello, como ha afirmado Vladimir Safatle, es necesario enterrar la Nueva República y luchar por la construcción de una nueva institucionalidad, basada en las reivindicaciones de democracia real y la liquidación de un régimen hermético y antipopular, como desnudado en junio de 2013. El impeachment de Dilma fue un golpe parlamentario operado, entre otras razones, para garantizar la autoprotección de una parte de los actores del régimen amenazados por la Lava Jato. Al percibir la incapacidad del gobierno para controlar la situación, decidieron retirar al PT del condominio dominante y asumir la situación. “Aquí no hay aficionados!”, Como dijo recientemente Moreira Franco al comentar la intervención federal en Río, y la disposición de “estancar la sangría” de Romero Jucá expresan las dos máximas de los ejecutores de la maniobra palaciana.

Por la forma contradictoria con que se realizó la experiencia de las masas con el PT, la tarea de liquidar este régimen y construir una alternativa a la izquierda de la trágica experiencia lulista resultó más difícil y contradictoria, pues los líderes petistas, presentándose como “víctimas” , ganaron alguna sobrevida y pasaron a oponerse al gobierno Temer y su camarilla, igualmente involucrada con los esquemas corruptos que habían desmoralizado al PT.

La caída de Dilma y el juicio de los procesos de Lula -en particular el veredicto de 24 de enero en el TRF-4- reafirmaron la ruptura del pacto entre los partidos burgueses para sostener el régimen de la Nueva República. Tal acuerdo se ha agotado paulatinamente a lo largo de los últimos años a partir de la fisura causada por las manifestaciones de junio de 2013, seguida por su simulacro conservador en las manifestaciones de 2015, el impeachment de Dilma y, más recientemente, la condena de Lula.

Lula es la figura más expresiva de la Nueva República y de sus acuerdos intraburgueses por la garantía de la “gobernabilidad”. Tal “gobernabilidad” fue posible también porque los ataques económicos contra el pueblo eran reales, pero aún no eran tan pesados ​​como en el cuadro actual. Al mismo tiempo, sin esta “gobernabilidad” los choques contra el mantenimiento de una política económica pro-mercado serían mucho más grandes. Por eso, el aligeramiento de Lula del proceso político expresa una nueva etapa de la ruptura de este pacto, dejando claro que estamos entrando en un nuevo momento, en el que el régimen político ya no necesita el PT y opta por un enfrentamiento más directo contra las masas. La mayor parte de la burguesía decidió sacar a Lula de escena. El sector burgués que permanece con él se vincula a las viejas oligarquías locales, que desde hace mucho tiempo incrustadas en el aparato del Estado, como Sarney, Calheiros, Kátia Abreu, Requião y Barbalho. Se trata de un sector más político de la burguesía, apegado también a la popularidad de Lula para garantizar su propia supervivencia electoral, también amenazada.

Los movimientos del día 24 de enero en Porto Alegre, a su vez, demostraron la desorganización política que alcanza el movimiento de masas. Los actos fueron grandes, pero mucho menores de lo que habrían sido si Lula y el PT todavía tenían una parte del gran prestigio acumulado a lo largo de su historia. Actuaron sectores más a la izquierda, como el MST, y otros sin expresión efectiva más allá de los aparatos. Por otro lado, los sectores del movimiento de masas que no siguen más el lulismo no tuvieron ninguna posibilidad de una expresión independiente. Esta caraterización es importante porque aunque hemos considerado una conquista el PSOL no haber ido a los actos con sus diputados, es preciso que se diga que el partido no tuvo ninguna capacidad de postulación de una posición propia, que denunciara la selectividad pero se demarcara del PT. El MES defendió el derecho de Lula a ser candidato, pues entendemos que es un escarnio su condena mientras Aécio sigue siendo senador – aunque haya sido flagrado en conexiones escandalosas – y Temer sigue siendo presidente, incluso con sus aliados cercanos actuando en su nombre al llevar maletas llenos de dinero sucio. Pero nuestra posición no nos alejó un milímetro de la oposición frontal que hacemos al lulismo ya su método de conciliación de clases y de adhesión a los esquemas de la burguesía. Por eso fuimos contrarios a la participación del PSOL en los actos convocados por el petismo, pues estaba claro que ellos representarían un sello a la política lulista.

La contrarrevolución económica como salida burguesa para la crisis

Los últimos tres años fueron de ataques sin precedentes contra los intereses de la clase obrera. Además del recorte de los salarios indirectos vía reducción de los servicios públicos, se aprobó la reforma laboral que representa un salto en la superexplotación de la clase trabajadora brasileña. Este fue el principal servicio del gobierno Temer para la burguesía brasileña. La aprobación de estas medidas – combinadas con la reanudación más abierta de las amenazas privatistas, provocó un cambio objetivo desfavorable para la clase obrera. El temor del desempleo y la dificultad de obtener conquistas también han tenido efectos subjetivos negativos en la capacidad de movilización de los sectores organizados de la clase. El aumento de la presa y del rentismo han sido evidentes. Se trata de una característica del régimen de la Nueva República que se profundiza.

Durante toda la experiencia petista en el gobierno, prevaleció la dominación del capital financiero en la economía, lo que Marx llamaba “capital portador de intereses”. De 2003 a 2010, hubo un ciclo económico de ascenso (a pesar de la recesión en 2009 en la línea de la crisis en EEUU y Europa). La crisis comenzó a imponerse con más fuerza en Brasil a partir de 2011, con la caída acentuada de las tasas de crecimiento del PIB, y se ha vuelto una recesión profunda a partir de 2014. Del segundo trimestre de ese año al último trimestre de 2016, la renta nacional retrocedió el 8,6%.

La respuesta del PT a la crisis fue apostar por la profundización de una política económica pro-mercado a través de un profundo ajuste fiscal, contrariando descaradamente las afirmaciones de Dilma durante la campaña de 2014. Joaquim Levy, economista de Bradesco, fue elegido para cumplir esta tarea en el Ministerio de Hacienda. Se inició una fase de ataques más agresivos a la clase trabajadora: R $ 58 mil millones fueron cortados en el presupuesto de los ministerios y MPs fueron editados para dificultar el acceso al seguro de desempleo, además de las restricciones al pago de pensiones por muerte y auxilio-enfermedad.

Después del impeachment, estos ataques se profundizaron con la reforma laboral y el intento de reformar la previsión. La dupla Henrique Meirelles e Ilan Goldfajn, al mando de la Hacienda y del Banco Central de Temer, expresa el dominio del mercado en la política brasileña. Ello representa la continuidad de la contrarrevolución económica, que requiere la apropiación de los fondos públicos por el rentismo, la sobreexplotación del trabajo, la profundización de la expoliación de la tierra y de los recursos naturales como forma de recuperar las tasas de acumulación de capital. Se trata de un programa burgués para adaptar Brasil a la nueva configuración de la división internacional del trabajo, ubicando la economía nacional como proveedora prioritaria de materias primas, además de plataforma de producción de bienes de bajo valor agregado por medio de la compresión de los costos de la producción Fuerza de trabajo. Esta es la estrategia de las fracciones hegemónicas de la burguesía brasileña, en alianza y simbiosis con el capital financiero internacional, ante la modificación del eje dinámico de la acumulación capitalista hacia Asia y de la baja competitividad de la producción industrial nacional, en caída acentuada en las últimas décadas. Este era también el plan de Joaquim Levy, que no pudo llevarlo adelante por las condiciones políticas de aquel momento. Los mercados exigían un ajuste aún más agresivo, pues se vivía un ciclo de declive económico.

La recesión fue enorme, por lo que ahora hay alguna retomada, como afirma el gobierno. Puede ser que haya más acumulación de capital y mayor rentabilidad, pero esto ocurre por medio de un brutal ataque a la clase trabajadora, con la reforma laboral, que alteró completamente las relaciones entre capital y trabajo. Y la crisis fiscal del Estado-Unión y entes federados- está muy lejos de ser resuelta, agravando aún más la situación del funcionalismo público y de la población que depende de sus servicios. Por más que haya recuperación económica, no significa una mejora importante y mucho menos a gran escala de las condiciones de vida del pueblo. Lejos de eso: no hay progreso para el pueblo, pues la naturaleza de este plan es antipopular y antinacional.

El crecimiento de la exportación del capital chino a Brasil es un cambio estructural, que comenzó a principios de los años 2000 y se intensificó en la década siguiente. El aumento de la dependencia de capitales chinos ya es una realidad en toda América Latina. Tal incremento aún no tuvo repercusiones fuertes en el terreno ideológico y de la relación de fuerzas entre las clases sociales. El PT ganó fuerza en el calor de esta relación. Pero la quiebra del PT es un hecho y la unidad entre el capitalismo de Estado chino y el petismo ya no tiene mayor importancia para primero. La relación pasa a ser directa con el conjunto de la clase capitalista y sus políticos. No es casualidad que Temer hizo su visita a China. Tendremos que estudiar este cambio, el peso mayor de China, combinado con el declive de la hegemonía norteamericana sobre el continente. Hay una contradicción en el interior de la burguesía brasileña entre su ideología, vinculada con la cultura y la ideología norteamericana, y la creciente conexión del capitalismo brasileño con el chino.

En el terreno político y del régimen, es claro que el capitalismo asiático desvaloriza aún más los derechos humanos y avala la superexplotación sin límites. La reforma laboral, que trae mayor precarización y retirada de derechos, parece tener correspondencia con las típicas relaciones de producción cada vez más marcadas de la China actual, post-restauración. El aumento del autoritarismo por parte de la burguesía brasileña es totalmente compatible con la hegemonía norteamericana, pero puede aún tener aún más afinidad con los métodos de la superexplotación china y su régimen político.

El gobierno Temer está marcado por la subordinación completa al capital financiero, pues éste es el único sector que le presta legitimidad. Los gobiernos del PT actuaron como gerentes de los intereses capitalistas en tiempos de ascenso económico, pero no consiguieron ser tan eficaces al sistema en tiempos de crisis. No fueron hasta el final con el ajuste. El capital financiero percibió esto y por esta razón se embarcó en el impeachment. En ese momento entra en escena el componente político de este proceso, pues el impeachment no fue un movimiento que nació del capital financiero, aunque contó con su apoyo. El impeachment ganó contornos de golpe parlamentario al tener como principal operador el PMDB, en la figura de Eduardo Cunha. Esto ocurrió porque despuntó en el horizonte una operación judicial que no estaba siendo controlada por la cúpula política que dominaba el régimen de la Nueva República. El PMDB percibió que el PT no tenía condiciones de llevar adelante un plan eficaz de desmontaje de la Lava Chorro. Entonces, el impeachment acabó concretando esta alianza del componente político con el capital financiero, dando origen a la actual “gobernabilidad”.

La contrarrevolución económica es una tendencia mundial que se refleja también en América Latina, con la Argentina de Macri y el Chile de Piñera como expresiones más acabadas de este proceso. Las posiciones reformistas de los ciclos políticos anteriores1 fueron derrotadas (con la excepción de Bolivia) y estamos en un momento del capitalismo en el que el espacio para éstas es muy reducido. Seis capitalistas controlan una renta equivalente a la mitad de la población brasileña. El nivel de concentración de ingresos es dramático y la violencia contra el pueblo es brutal, con 60 mil muertos al año y una población carcelaria que ya es la tercera mayor del mundo, con 700 mil detenidos, la gran mayoría formada por jóvenes negros y pobres con una educación básica incompleta.

Brasil tiene 207 millones de habitantes y el 21% de ellos dependen directamente de los valores repasados por el Bolsa Familia para sobrevivir, según apunta un levantamiento divulgado por el diario Valor Económico. Son 43 millones de personas que utilizan entre R $ 39 y R $ 372 del programa, siendo que en algunas regiones, como en Maranhão, el índice llega al 48% de la población. Este es el límite en términos de inclusión social a la que pudo llegar el reformismo y los pactos de la Nueva República. Los economistas conceptuados como Laura Carvalho son unánimes en señalar que no hay más espacio para distribuir renta sólo con programas sociales, sin atacar el piso de arriba. El pacto de la Nueva República imploró y estamos entrando en un nuevo momento, en el que queda claro que habrá aún menos disposición del régimen en permitir que se mueva con la cima de la pirámide. Para comprender mejor las posibilidades de resistencia en esta nueva coyuntura, necesitamos analizar la segunda tendencia.

El descontento popular se amplía

El fin de la Nueva República nos coloca ante algo distinto, que todavía está por definir. Lo que sabemos es que se trata de un régimen igualmente vinculado a los intereses económicos del capital financiero. Un régimen incluso regresivo en relación al anterior, pues hoy hay aún menor autonomía del componente político en relación al aspecto económico -como había tras el fin de la dictadura, con la apertura política y el peso del movimiento obrero en aquel período. Este nuevo régimen es débil en su forma de gobernar, no cuenta con la legitimidad popular y está lejos de ser normalizado.

El descontento popular es una tendencia permanente que marca la implosión de la Nueva República. Esta tendencia dio un salto en junio de 2013 y fractura el régimen. Desde entonces, aunque la ofensiva del movimiento de masas ha sido interrumpida, seguimos teniendo los efectos de junio en las acciones del movimiento. La ocupación de las escuelas por los secundarios en São Paulo fue el primer elemento de esta continuidad, extendiéndose por el país y derrotando los planes de diversos gobiernos estatales que atacaban la educación pública. Es en las huelgas y en los procesos de resistencia que la tendencia de descontento popular se expresa de forma más fuerte. La huelga de los policías en Espírito Santo y en el Río Grande do Norte abrió el problema de la crisis fiscal de los estados y sus reflejos en la seguridad pública. En Florianópolis, los servidores municipales protagonizaron una huelga de 38 días, inspirando la categoría en Porto Alegre, que resistió durante 40 días contra los ataques de Marchezan. En 2017 hubo un ciclo intenso de movilizaciones en el primer semestre, con el 8 de marzo llevando a miles de mujeres a las calles contra la reforma de la Previdencia. La huelga general del 28 de abril emparedó al gobierno y entró a la historia, demostrando una fuerza de la clase trabajadora que desde los años 1980 no se veía. La marcha que ocupó Brasilia el 24 de mayo también fue una demostración de fuerza, escancando el autoritarismo del gobierno, que convocó al Ejército para reprimir a los trabajadores.

Hay otros dos elementos que deben tenerse en cuenta para la tendencia de aumento del descontento popular: la determinación de la burguesía de imponer un ajuste estructural duro contra el funcionalismo y la reforma laboral. El primero demuestra que los ataques contra el servicio público continuarán y llevarán, muy probablemente, a enfrentamientos duros contra los gobiernos, como demuestra la reciente y victoriosa huelga de los profesores y servidores paulistanos contra la reforma de la previsión municipal de Doria. Los efectos de la reforma laboral, a su vez, sólo ahora empiezan a ser sentidos. El aumento de los despidos para la contratación de mano de obra intermitente, la flexibilización y el aumento de las jornadas, y las negociaciones de acuerdos colectivos duros con el patronato fortalecido deben a medio plazo llevar a un aumento de las huelgas y luchas entre los trabajadores del sector privada. Con la burocratización y distanciamiento de los sindicatos, especialmente de sectores más precarizados, es posible que ocurran huelgas “salvajes” de base, bastante radicalizadas, como, por cierto, hubo años atrás entre obreros del PAC y garis de diversas ciudades brasileñas. Es posible también que a medio plazo se debilitan las burocracias más atrasadas, encastilladas en sindicatos carcelarios asentados en los traspasos del impuesto sindical.

Estamos aquí en el terreno de las hipótesis, pero estos son elementos que deben tenerse en cuenta en nuestras futuras elaboraciones. De cualquier forma no podemos perder de vista que la contrarrevolución económica alteró de modo desfavorable para la clase obrera la relación de fuerzas objetivas, en particular en función del desempleo de masas. Y esto tiene efectos subjetivos. Así, tenemos dos tendencias contradictorias: una tirando para la reducción de grandes acciones de lucha y otra que estimula luchas mayores. Lo cierto es que el descontento contra todo y todos los que representan la política y los intereses burgueses va a seguir y será intenso.

Este ciclo de luchas de 2017 podría haberse ampliado con la combinación de la resistencia contra el ajuste y contra las reformas con la indignación contra la corrupción. Esta posibilidad fue frustrada a partir de junio, cuando el PT y la CUT desmontaron lo que debería haber sido la segunda gran huelga general del año. El alivio para el gobierno ya había sido demostrado en la alianza entre PT y PMDB para liberar la placa Dilma-Temer de la casación en el TSE, teniendo en Gilmar Mendes un ancla de salvación. Este reflujo ocurre justamente en la vuelta al segundo semestre del año, cuando el gobierno estaba en su momento más frágil con la divulgación de las grabaciones de la JBS.

En el momento en que el gobierno Temer entraba en una crisis que parecía terminal, en que su programa económico era enfrentado en las calles del país y en las paralizaciones de los lugares de trabajo y en que la corrupción del PMDB aparecía en red nacional en el diálogo de Temer con Joesley Batista y en la maleta de Rocha Loures, el PT le extendió la mano. La cancelación de la huelga general del 30 de junio, en el auge de la crisis, tuvo como objetivo preservar al gobierno para que éste siguiera en su operación “estanca sangría”. La unidad de PMDB, PSDB y PT entre bastidores tenía como objetivo reducir la exposición de sus liderazgos a la Lava Jato y el riesgo de prisiones. Si teme caer con las grapas de la JBS, que se haría de sus ministros, de Aécio Neves y José Serra, de los ex ministros de Dilma y de las decenas de parlamentarios investigados? La entrevista de Lula a Folha de São Paulo el 1 de marzo de este año fue bastante elocuente a este respecto. Para el líder petista, Temer sufrió “un golpe” de los investigadores y de la prensa. La permanencia de Temer en su silla dio aliento para la operación de cambio de los comandos de la PGR y de la PF, además de la entrada en escena del incansable Gilmar Mendes para la liberación de los involucrados en la Lava Chorro y para asegurar la morosidad del STF en el tratamiento de acusados con un foro privilegiado.

La reforma laboral podría haberse evitado con la continuidad de las movilizaciones abiertas con la huelga general de abril de 2017. La reforma de la previsión, principal vitrina de Temer y Meirelles para los mercados, terminó derrotada a pesar de la diminuta iniciativa de las direcciones del movimiento sindical, interesadas en la preservación de la sobrevida política y electoral de sus dirigentes. Temer enfrentó un enorme desgaste con las acusaciones de corrupción y con las dos votaciones contra las investigaciones en el Congreso. En ellas, el gobierno gastó buena parte de sus recursos en enmiendas, fondos para bases locales y cargos en el gobierno. A pesar de la presión unificada de la burguesía, el enorme rechazo a la reforma, sobre todo, amenazaba los planes electorales de los parlamentarios.

Ante la derrota, Temer y sus operadores decidieron apostar en la pauta de la seguridad pública, otra gran preocupación del pueblo brasileño, sometido a la escalada de la violencia del crimen en las grandes ciudades y la quiebra de las policías – por los retrasos salariales y falta de equipamientos, por su estructura militar heredada por la dictadura, por la presencia de grupos de exterminio, milicianos y por elementos de ideología reaccionaria protofascista- que amplían la barbarie social y el aumento de los homicidios.

La intervención federal en Río de Janeiro, bajo mando de las Fuerzas Armadas, busca reposicionar al gobierno en una pauta en que Bolsonaro y la extrema derecha crecen. Sin ninguna capacidad de resolver la crisis de la violencia, la intervención es una cortina de humo para el derretimiento del gobierno, ya incapaz de aplicar su agenda en el año electoral, y para la quiebra del PMDB en Río, el principal responsable de la tragedia social en el Estado .

Por todo ello, el descontento popular es una tendencia de la coyuntura. No se expresa de forma contundente en el movimiento popular, con acciones espontáneas como en junio de 2013, pero estará presente de manera muy fuerte en el escenario electoral. Es incontestable el desencanto, totalmente justificable, del pueblo con la política. Los 13 años de gobiernos del PT son responsables directos por este sentimiento, dejando a la población sin otra reacción a no ser el desprecio después de ver un partido que se decía diferente llegar al poder y gobernar con los mismos personajes de la vieja política y con los mismos métodos de siempre de la corrupción.

La primera encuesta Datafolha realizada tras la condena de Lula por el TRF-4 revela la dimensión de la crisis de representatividad. Si la elección fuera hoy, quien vencería serían los blancos y nulos, que suman el 32%. El porcentaje puede llegar al 36%, si se consideran todavía los indecisos. Antes de eso, la mayor tasa de blancos y nulos en una encuesta de elección presidencial ocurrió en febrero de 2014, cuando el porcentaje alcanzó el 19%, con el país recién saliendo de las Jornadas de Junio. En el caso de las mujeres, el número de mujeres en edad fértil es mayor que en el resto de los países de la región. limitaciones del PSOL y su dificultad en imponerse como una alternativa.

La ausencia de una idea alternativa y las limitaciones del PSOL

La tercera tendencia que podemos identificar en esta coyuntura de colapso de la Nueva República es la ausencia de un proyecto alternativo al régimen. No hay idea alternativa y las elecciones de 2018 no resolverán los impasses que están colocados. Es común la comparación de los comicios de este año con el de 1989, pero sólo se sostiene en lo que se refiere a la pulverización de candidaturas. Porque en 1989 había una idea alternativa, expresada por el PT. Después de perder esa elección, el PT se incorporó al régimen, asumiendo la lógica de que Lula no podría ser presidente por una vía radical.

Ahora, vivimos un momento en que el ciclo político anterior terminó, fue derrotado, pero se mantiene la ideología reformista y, incluso en la izquierda socialista, la ideología petista sigue teniendo peso. Al mismo tiempo, las bases objetivas reformistas disminuyeron. El nuevo ciclo aún no está definido. Por eso, hay una mezcla muy grande entre las posiciones reformistas que dominaron el ciclo pasado y las posibilidades de posiciones revolucionarias que tendrían que imponerse en este nuevo momento.

Otro elemento nuevo de esta coyuntura es el crecimiento de la extrema derecha, algo que no había en 1989. En aquel período, el ciclo anterior-dominado por la dictadura y los militares- también había sido derrotado. Y las elecciones de 1989 acabaron marcando la consolidación de un nuevo ciclo burgués, la solidificación del pacto de la Nueva República que ahora colapsa. El avance que asistimos de la extrema derecha es también fruto de los acuerdos hechos para el mantenimiento del régimen de la Nueva República, los cuales el PT aceptó de buen grado para gobernar. Así, se mantuvo intacta la estructura militar y permanecen impunes los crímenes de la dictadura. El rescate de la memoria es débil y la búsqueda por Justicia nunca encontró apoyo en los gobiernos de la Nueva República, incluyendo allí los 13 años de gobiernos del PT. El terreno para que la extrema derecha se desarrollara siempre fue muy bien preservado. Algo que no ocurre en Argentina, por ejemplo, donde es impensable que la extrema derecha coloque la cabeza hacia fuera – pues allí hubo un combate muy fuerte al legado de la dictadura.

Los errores del PSOL, su incapacidad para comprender la importancia de la lucha contra la corrupción, su inserción todavía pequeña en el movimiento obrero y en los sectores más marginados de la sociedad y su debilidad en postularse como alternativa antirruida también son elementos importantes que contribuyen a que políticos como Bolsonaro capitalizen el descontento con la “partidocracia” y con la política tradicional. Pero, como ya se ha dicho anteriormente, esta derecha representada por Bolsonaro no tiene capacidad para mover masas. Su base más militante todavía es de pequeños grupos, aunque ruidosos y potencialmente violentos, como vimos en la caravana de Lula por el interior de Rio Grande do Sul, durante la cual incluso una periodista de la RBS (afiliada de la Globo en el RS) fue hostilizada a los gritos de “RBS comunista, RBS petista”. Sería divertido si no fuera trágico.

El principal desafío que nos cabe en esta nueva coyuntura es avanzar en la construcción de una alternativa. La lucha contra los planes de contrarrevolución económica es central en este proceso. Hay el peligro de un retroceso general si no hay una alternativa antisistémica concreta. El viejo no tiene condiciones de sedimentar esta nueva idea, pues fue derrotado y ya fracasó. Y el nuevo aún no ha afirmado claramente un proyecto. Es útil, aquí, recordar el concepto de Gramsci del “interregno”. A pesar de frecuentemente movilizado y, en cierto modo vulgarizado, en los debates sobre la crisis brasileña, su definición de que la crisis “consiste precisamente en el hecho de que el viejo está muriendo y el nuevo aún no puede nacer” y de que “en ese interregno, una gran variedad de síntomas mórbidos aparecen “gana bastante fuerza al constatar que la quiebra de la Nueva República y de sus agentes políticos se arrastra sin que una alternativa anticapitalista y antirreglice tenga fuerza para imponer una salida progresista y popular a la crisis económica, al ajuste impuesto por la burguesía y el aumento de la violencia.

Este nuevo período que se inicia nos encuentra en un nivel superior de acumulación, habiendo resistido los ataques que los partidos de la Nueva República nos lanzaron. No podemos olvidarnos de la Ley Cunha, armada para retirarnos de los debates electorales, y de la ambición lulista de acabar con el PSOL en 2010, apoyando en Alagoas a los adversarios de Heloísa Helena al Senado, uniéndose a Renan Calheiros. Y ahora un trauma y una tragedia, el asesinato de Marielle, hizo el partido dar un salto en su peso y responsabilidad.

La elección de 2018 no resolverá nada y el régimen seguirá arrastrándose en crisis. El PT no conseguirá hegemonizar a la izquierda y habrá un vacío que puede ser ocupado por la derecha. Esta puede crecer electoralmente, pero en el terreno de las luchas el espacio seguirá vacío y el PSOL tiene la obligación de intervenir. Debemos seguir apostando por la construcción de una política independiente para incidir sobre esa realidad, como siempre hemos hecho en el pasado, en todos los momentos en que la coyuntura nos ha presentado esa posibilidad. La prueba mayor de eso es la propia fundación del PSOL, un acierto incontestable que fue impulsado por nuestra organización en un momento en que muchos clasificaban como locura la construcción de una alternativa de izquierda en el auge del lulismo. En junio de 2013, también tuvimos la oportunidad de demostrar la importancia de tener una política independiente. Mientras el petismo pedía represión a las calles, defendíamos y éramos parte activa de aquella insurrección juvenil y popular que sacudió a Brasil.

El impeachment de Dilma también representó una situación en la que pudimos defender la necesidad de una política independiente. Fue un desastre que el PSOL haya defendido, en aquel momento, el “queda Dilma” simplemente, en vez de haber sido contra la maniobra representada por Cunha ya favor de elecciones generales. Después del estelionato electoral, la popularidad de Dilma naturalmente cayó. Al elegir con un discurso y pasar a aplicar un ajuste fiscal contra los trabajadores, cortando inversiones en los ministerios y retirando derechos, Dilma jugó su programa en la lata en la basura y vio su legitimidad desmoronarse, lo que nos planteaba la tarea inmediata de defender más democracia contra la crisis, con elecciones generales para barrar la salida conservadora del impeachment arquitecto por Cunha y Temer.

PSOL perdió una oportunidad histórica de colocarse como un agente firme de la lucha contra la corrupción en el país, evitando que esta pauta cayera en el regazo de la derecha, que la manipula de forma hipócrita para garantizar apoyo popular. Nuestra bancada en el Congreso asume muy bien una postura combativa de denuncia de los acordes entre los partidos del orden y de enfrentamiento a los corruptos, pero el partido perdió esta oportunidad. Y hoy la Lava Jato ya está perdiendo fuerza, víctima de la política de desmonte del combate a la corrupción patrocinada por el gobierno Temer en colusión con la cúpula petista, aunque todavía sobreviven conquistas importantes, como el desmoronamiento de la cumbre del PMDB de Río de Janeiro, las prisiones de Cunha y Cabral.

La Lava Jato fue un elemento inesperado por el régimen, surgida de sus propias contradicciones. El PSOL debería haber reconocido la brecha que ella representó para profundizar aún más la fisura del sistema, aprovechando la insatisfacción popular contra la corrupción para debilitar a los partidos del orden, los partidos que sostuvieron la Nueva República. En el momento oportuno, incluso la política de una pequeña organización puede incidir con fuerza sobre la coyuntura y cambiar los escenarios. Al dejar de lado este papel, el PSOL dejó las porteros libres a la derecha y las fuerzas burguesas, incluso aquellas representadas con fuerza en el Poder Judicial, aprovechar para actuar sobre la Lava Jato.

La Conferencia electoral del PSOL y los desafíos de una nueva izquierda

En el día del 10 de marzo, el PSOL celebró su conferencia electoral nacional. Se aprobó la alianza con MTST y con la APIB (Articulación de los Pueblos Indígenas de Brasil) materializada en la fórmula Guillermo Boulos-Sônia Guajajara. Una composición muy representativa desde el punto de vista de los movimientos sociales.

En el marco de los debates internos, planteamos la necesidad de profundizar el debate programático. La realización de previas partidarias respondía a esa necesidad. Tanto Plinio de Arruda Sampaio Júnior como Hamilton Assis, nombres que ayudaron en la discusión de perfil y programa, cumplieron con la tarea de defender la profundización de la democracia interna y de la acumulación programática. Nuestra línea fue la de reafirmar que el enfrentamiento a los planes del gobierno y de la derecha no es posible tomando a Lula como nuestra referencia fundamental. El patrimonio del PSOL no puede ser diluido, como en las relaciones peligrosas establecidas con la firma del “manifiesto de las fundaciones” (PT, PCdoB, PDT, PSB) y en el propio vídeo de Lula. A pesar de las distorsiones del quórum de la conferencia, la propuesta de los sectores más a la izquierda en el PSOL recibió un tercio de los votos. También luchamos por previas, un método democrático para permitir que la militancia del PSOL estuviera involucrada en la definición de los rumbos de nuestra candidatura y del partido.

En esa dirección, como aporte al debate, dejamos el programa que Luciana Genro levantó en 2014 – aprobado entonces de forma unánime por el partido – para ayudar en el punto de partida en las propuestas que el PSOL defenderá en sus candidaturas en 2018. Vamos a defender, por todo el mundo país, la construcción de una nueva izquierda, teniendo en cuenta las experiencias anteriores y apuntando un camino hacia el futuro, como un puente hacia las ideas anticapitalistas.

Después de las definiciones, seguimos luchando para fortalecer el PSOL y, en ese caso, contando con la alianza con Boulos y Sonia para construir una nueva izquierda. Sabemos que esta será una lucha en condiciones diferentes a las que enfrentamos en la construcción del PSOL hasta aquí. Es necesario tener claro que Boulos es el candidato del MTST en una alianza con el PSOL. Esta alianza, en sí, es una gran victoria para el partido, pues atrae hacia su ámbito uno de los movimientos sociales más importantes de San Pablo, herencia positiva de las Jornadas de Junio. Pero ella también nos coloca un enorme desafío pues hace que las posiciones y la ubicación que nuestro partido tuvo desde su fundación estén en disputa en el perfil de la candidatura. Desde el punto de vista social, la candidatura de Boulos puede aproximar una vanguardia más amplia y comprometerla en su campaña. Es posible, e incluso probable, a pesar de la confusión programática, que el partido crezca y amplíe sus bancos. En este caso, será el crecimiento de un partido con perfil más contradictorio que aquel proyectado en la fundación del PSOL.

Debemos trabajar por el fortalecimiento de nuestras campañas en todo Brasil, buscando reafirmar la estrategia de una nueva izquierda, en la elección de parlamentarios comprometidos con la visión de tribunos del pueblo y con un programa de cambios reales, ligando a la izquierda radical con los anhelos del pueblo brasileño. La presencia del compañero Guillermo Boulos en nuestra VI Conferencia para debatir con nuestra militancia nuestras convergencias desde junio de 2013 y las diferencias políticas que tuvimos recientemente muestran la posibilidad de avanzar en una construcción conjunta de la candidatura presidencial del PSOL.

En las luchas cotidianas, que tienden a suceder y extenderse, vamos a rodear de solidaridad a los que luchan y ser parte de ellas, construyendo el MES, el PSOL y nuestros frentes de actuación. Las luchas sindicales, populares, estudiantiles, feministas y antirracistas son parte decisiva de la construcción de esta alternativa con peso de masas. Para ello, necesitaremos avanzar en nuestras elaboraciones y reorganizar nuestro sistema de alianzas y nuestra orientación de construcción.

Conclusión: fortalecer la construcción del MES, del PSOL como alternativa y formular una estrategia para un período de más enfrentamientos

Por todo lo que aquí se ha expuesto, queda claro que estamos entrando en un período de más enfrentamientos. La quiebra de la Nueva República nos coloca ante la responsabilidad de centrarnos en nuestra estrategia. Brasil necesita una revolución democrática, construida por las masas con la fuerza de junio y con la maduración programática que los últimos años han mostrado ser necesarios. Una revolución antiimperialista y nacional para combatir la subordinación de nuestro país y de nuestro pueblo a los intereses de los vampiros y parásitos del renóstico internacional y de sus socios brasileños. Una revolución que estimule la movilización de las masas por el socialismo, la única salida para la humanidad ante la barbarie a la que el capitalismo arrastra a los pueblos de todo el mundo. Alimentados por nuestro internacionalismo militante, es en esta lucha que la militancia del MES debe colocarse.

En la VI Conferencia Nacional, avanzamos en la elaboración de nuestro sistema de consignas para este período. Como ya estamos entrando en la coyuntura electoral, este sistema será sintetizado en las campañas de nuestros candidatos y en los programas que se presentarán. La base del programa de Luciana Genro en la campaña de 2014 sigue vigente. Debemos reafirmar las banderas que se refieren a los derechos civiles y una nueva política de seguridad pública (que involucra también el combate a la guerra a las drogas ya las milicias), además de actualizar el programa con las luchas contra el ajuste de Temer / Meirelles, exige la explicación paciente del papel nefasto de la reforma laboral y la movilización en defensa de los salarios y de los empleos, contra las privatizaciones, contra la reforma de la previsión y el desabastecimiento de los servicios públicos. Son luchas que ya estamos llevando adelante. Debemos perfeccionarlas, entre otras iniciativas, aumentando la relación entre nuestro trabajo sindical y popular, uniendo a la clase trabajadora ampliamente. Desde el punto de vista de una política más global, de la alternativa de poder, para que no se limite a una propaganda genérica y aún incomprensible de la necesidad de un gobierno de los de abajo, de los trabajadores y del pueblo, creemos que valga, aunque también como la salida de propaganda, defender la elección de una Asamblea Constituyente, una Constituyente elegida sin el poder de las grandes empresas, sobre la base de reformas políticas que permitan una división democrática del tiempo de radio y de televisión, que permitan las candidaturas sin partido, y que puedan discutir así cuáles son los caminos necesarios para reorganizar el país.