Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento

Un modelo para poner en cuestión

“Todos los neoyorquinos deberían poder disfrutar los frutos de su trabajo”, escribió la candidata a gobernador de Nueva York, Cynthia Nixon, la semana pasada. “Pero en este momento la prosperidad y la riqueza en el estado de Nueva York pertenecen solo a unos pocos”.

Con eso Nixon presentó su plataforma económica, que incluye varias reformas laborales ambiciosas. Entre ellos hay un salario mínimo de $ 15 en todo el estado, una ley de personal de seguridad para enfermeras, mayor seguridad y programas de capacitación en oficios de construcción, y el derecho de huelga para todos los trabajadores del sector público.

Este último, que derogaría la prohibición estatal de huelgas del sector público, causó una gran controversia. El gobernador opositor de Nixon, Andrew Cuomo, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, y una variedad de líderes sindicales se opusieron públicamente al plan. Este círculo público de los vagones expuso el sesgo antiobrero del establishment del Partido Demócrata del estado y reveló el servilismo de los dirigentes sindicales bajo su hechizo.

La ley de Nueva York contra las huelgas del sector público, comúnmente llamada Ley Taylor, está lejos de ser única. Como los investigadores Kate Andrias y Brishen Rogers escriben en “Reconstruir la voz de los trabajadores en la economía actual”, un nuevo informe del Instituto Roosevelt, los patrones estan venciendo básicamente una lucha de setenta años. Comenzando con la Ley Taft-Hartley de 1947 y tomando fuerza en la década de 1970, los empleadores han asegurado una secuencia casi ininterrumpida de legislación favorable y fallos judiciales contra el trabajo, erosionando el poder de los trabajadores en la economía y la sociedad en general, incluida la esfera política.

Andrias y Rogers argumentan que para poder empoderar a la mayoría trabajadora y promover la igualdad económica y política, debemos revertir esta tendencia y hacer un esfuerzo sincero y sostenido para reformar las leyes laborales del país. Su informe contiene docenas de propuestas concretas. Las organizaciones políticas y los candidatos socialistas deberían prestar mucha atención, sobre todo porque cada una de estas propuestas representa una oportunidad para abogar por los trabajadores, y contra los capitalistas, en el escenario público.

El compromiso de Nixon de enmendar la Ley Taylor y otras reformas laborales fue inspirado por el liderazgo en el tema de Julia Salazar, candidata al Senado del estado de Nueva York y miembro de los Democratics Socialists of America (DSA), y por las conversaciones que Nixon tuvo con miembros de la rama laboral de DSA de la ciudad de Nueva York. Nixon adoptó casi todas sus sugerencias para su plataforma. Luego, la recompensa ha sido significativa.

Como resultado de las reformas laborales propuestas por Nixon, la narrativa familiar de que hay dos lados de la política laboral (que los demócratas son partidarios de la unión y los republicanos son antisindicales, y esa es la historia completa) se deshizo a plena vista. En su lugar surgió una nueva narrativa política con nuevos contornos y líneas de batalla, enfrentando a los trabajadores y sus campeones políticos de la izquierda contra los empleadores y sus aliados, incluidos los del Partido Demócrata.

The New York Daily News publicó un artículo titulado “Cuomo y de Blasio en realidad están de acuerdo en algo: los empleados públicos no deberían tener derecho a la huelga”. Cuomo advirtió del caos si los empleados públicos se involucraban en un paro laboral. De Blasio fue citado alentando a los trabajadores a buscar otras vías de autoexpresión. Nixon se aprovechó de la oportunidad al alinearse con los propios trabajadores, respondiendo: “Deberíamos estar junto a nuestros valientes maestros, no tomar medidas enérgicas contra ellos por luchar por el salario justo y la dignidad y una mejor educación para sus estudiantes”.

Otros candidatos socialistas deberían seguir el ejemplo de Nixon, tanto porque la legislación laboral estadounidense necesita cambiar desesperadamente, como porque la conversación política estadounidense necesita una inyección de conciencia de clase. Debido a que el informe de Andrias y Rogers es un plan detallado para una agenda de reforma laboral pro-trabajador, ofrece muchos caminos para tales intervenciones estratégicas.

Reformas necesarias

Andrias y Rogers consideran que la reforma de la legislación laboral a favor de los trabajadores se divide en cuatro categorías fundamentales. La ley debe ser reinventada y remodelada “(1) para proteger a todos los trabajadores, en todos los segmentos de la economía; (2) para que sea mucho más fácil para los trabajadores obtener representación en el lugar de trabajo; (3) proporcionar una negociación a nivel sectorial; y (4) para proteger mejor los derechos de los trabajadores a la huelga, al piquete y participar en otras acciones concertadas “.

El informe recorre cada una de estas áreas de reforma, evaluando el alcance del problema y sugiriendo medidas correctivas específicas. En la sección uno: “La legislación laboral debe otorgar derechos a todos los trabajadores, en todos los sectores económicos”, Andrias y Rogers observan que las protecciones laborales simplemente no se aplican a vastos sectores de la fuerza de trabajo estadounidense. Estos incluyen muchos trabajadores domésticos y agrícolas, contratistas independientes, empleados de subcontratistas, franquicias y agencias temporales, supervisores de bajo nivel, maestros de estudiantes graduados, trabajadores en instituciones religiosas y más.

El resultado es que muchos millones de personas que trabajan para ganarse la vida simplemente no están protegidos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) y las leyes estatales adicionales.

Se necesita nueva legislación para solucionar este problema. La ley debería otorgar a los trabajadores domésticos y agrícolas los mismos derechos que a los demás trabajadores. Debe exigir que todas las empresas “tengan deberes para con los trabajadores sobre los que ejercen poder económico”, incluidos los contratistas independientes, y ampliar la prueba de “empleo conjunto” para que los empleados del subcontratista estén protegidos.

Debe afirmarse que los docentes de postgrado y los empleados de instituciones religiosas, junto con los supervisores de bajo nivel con responsabilidades limitadas de gestión, son trabajadores. Y, escriben, la ley debe extender el derecho de huelga a los trabajadores del sector público dondequiera que se haya retirado, que es exactamente lo que la enmienda de la Ley Taylor de Nixon pretende hacer.

El proceso de formación de un sindicato puede llevar años, tiempo durante el cual los empleados no pueden convocar reuniones sindicales en el trabajo, pero los empleadores pueden convocar reuniones obligatorias donde se desalienta la sindicalización. Los empleadores no tienen permitido técnicamente amenazar a los trabajadores con despidos vengativos (aunque sucede de todos modos), pero pueden “predecir” abiertamente que la sindicalización obligará a la empresa a recortar salarios, externalizar, mover ubicaciones o cerrar por completo: desmoralizar y asustar a los trabajadores de formar una unión.

Se deben introducir nuevas leyes que faciliten la sindicación de los trabajadores, escriban Andrias y Rogers. Por ejemplo, la NLRB debe otorgar a los organizadores sindicales acceso al sitio de trabajo físico, así como también información de contacto para los trabajadores al inicio del proceso de organización. La capacidad de los empleadores para obligar a los trabajadores a asistir a reuniones antisindicales debe ser legalmente restringida.

Además, el proceso debe simplificarse para que los trabajadores que quieran sindicalizarse no tengan que esperar durante años. Una forma de hacerlo, como Bernie Sanders propuso recientemente en su legislación Workplace Democracy Act, es el control automático de tarjetas, lo que significa que si la mayoría de los trabajadores indica que quieren un sindicato presentando tarjetas de autorización por adelantado, el sindicato se reconoce automáticamente, no es necesaria una campaña larga. La legislación de Sanders también contenía otra de las recomendaciones de Andrias y Rogers: los poderes correctivos de la NLRB deberían expandirse, permitiéndole imponer multas y aranceles más altos a los empleadores que violan las leyes de represalia e intimidación que ya existen.

La sección tres del informe, “La legislación laboral debe alentar la negociación a nivel sectorial”, es una apelación para enmendar la NLRA para legalizar un nuevo modelo de organización. En lugar de organizar compras por taller, la idea detrás de la negociación sectorial es que los trabajadores podrían organizarse por sectores enteros, como todos los trabajadores de comida rápida o todos los trabajadores de conserjería en un área geográfica determinada (estatal o nacional). Esto se ha hecho informalmente en los Estados Unidos en el pasado, y se realiza formalmente hoy en algunos países europeos.

La negociación a nivel de planta o empresa limita el alcance de los sindicatos. Establecer estándares legalmente exigibles en toda una industria ayuda a evitar que las empresas dentro de la industria compitan entre sí a lo largo del eje de los costos laborales, lo que resulta en una carrera hacia abajo que solo perjudica a los trabajadores. La negociación sectorial también incorporaría a más trabajadores al proceso de negociación colectiva y promovería la solidaridad entre los trabajadores más allá del taller.

Andrias y Rogers recomiendan que los legisladores exploren establecer un nuevo sistema de negociación sectorial que se pueda superponer a la organización existente a nivel de empresa y empresa o lograr la negociación sectorial en la práctica ampliando el alcance de la organización actual del lugar de trabajo a través de reformas a gran escala. Establecen áreas de consideración y propuestas creativas para cada ruta.

En la sección cuatro: “El derecho laboral debe proteger los derechos fundamentales de los trabajadores a huelga, piquete y participar en otras acciones concertadas”. Andrias y Rogers argumentan que los derechos de los trabajadores a la acción colectiva y la libre expresión son piedras angulares de la democracia en el lugar de trabajo. débilmente consagrado en la legislación laboral de los Estados Unidos. Entre el New Deal y la Ley Taft-Hartley fue una breve ventana durante la cual la ley protegía genuinamente los derechos de los trabajadores a piquetes, protestas y huelgas, pero esos derechos han sido severamente erosionados en las décadas posteriores.

En la actualidad, por ejemplo, aunque los empleadores no pueden tomar represalias contra los trabajadores en huelga, pueden contratar reemplazos permanentes, lo que significa que para muchos trabajadores huelga significa arriesgar su trabajo. En su lugar, los trabajadores pueden optar por desaceleraciones menos dramáticas, asientos y otras formas no tradicionales de acción colectiva que no requieren el paro laboral total y la falta de asistencia, pero que no están cubiertos por la NLRA. La legislación laboral también circunscribe cuándo y cómo los trabajadores pueden protestar, lo que podría contradecir la Primera Enmienda, y restringe los “boicots secundarios”, donde los trabajadores presionan a una empresa para la que no trabajan directamente, por ejemplo, los trabajadores de una franquicia. a menudo están restringidos de las sedes corporativas de piquetes.

Para solucionar este problema, Andrias y Rogers recomiendan que los legisladores prohíban a los empleadores contratar reemplazos permanentes durante una huelga, revoquen las restricciones sobre boicots secundarios y amplíen las protecciones para todo tipo de protestas de los trabajadores, desde huelgas tradicionales hasta desaceleraciones y piquetes.

Una plataforma laboral socialista-democrática

Cynthia Nixon se encuentra entre una nueva ola de candidatos que se autodenominan socialistas democráticos. Algunos tienen mejores plataformas de trabajo que otros; la de Nixon es uno de los mejores hasta ahora. Pero todos ellos tienen mejores plataformas laborales que el demócrata promedio, que en el mejor de los casos se burlan de los sindicatos y a menudo se olvidan de mencionar el trabajo.

La gran mayoría de los adultos estadounidenses trabaja para ganarse la vida y pasan la mayor parte de sus horas despiertas en el reloj. Dada la centralidad del trabajo para la vida bajo el capitalismo, es de esperar que los problemas del lugar de trabajo ocupen un lugar central en la política estadounidense, pero en cambio hay un vacío.

Tanto los demócratas como los republicanos están fuertemente ligados a los negocios, dejando a las personas de la clase trabajadora efectivamente sin representación en la política bipartita estadounidense en asuntos que pertenecen al trabajo mismo. El resultado es que, si bien el conflicto de clases es perpetuo, carece de expresión electoral. Por su parte, los funcionarios sindicales han consolidado relaciones mutuamente beneficiosas con el establecimiento del Partido Demócrata, en gran parte a cambio de no balancear el barco.

Las organizaciones socialistas y los candidatos en su órbita deben esforzarse por llenar ese vacío por dos razones. En primer lugar, las reformas del tipo sugerido por Andrias y Rogers son necesarias y viables, y carecen solo del poder político y la voluntad de fortalecerlas.

Si se realizaran todas las reformas en su informe, la clase trabajadora estaría drásticamente empoderada. Por supuesto, no sería automático: los sindicatos aún deberían centrarse en la democracia interna, la organización cara a cara y la participación de base para aprovechar la oportunidad. Pero si se eliminaran los obstáculos legales a la organización del lugar de trabajo y los sindicatos estuvieran a la altura de las circunstancias, sin duda veríamos un resurgimiento del movimiento obrero y de la lucha de clases en general.

En segundo lugar, incluso hablar de estas reformas tiene un enorme potencial de agitación, como lo ilustra el caso de Nixon. No hay nada inevitable sobre el discurso político. Desde el aborto hasta el déficit federal y el cambio climático, los problemas políticos se convierten en puntos álgidos porque los actores políticos los hacen así. Una de las mejores formas de hacerlo es elegir peleas. Escoger peleas, por ejemplo, exigiendo o proponiendo nuevas leyes, permite a los políticos y movimientos trazar líneas de batalla claras sobre un tema, conectarlo con la experiencia vivida de los mandantes, invitar a las personas a sentir un sentido de pertenencia cultural sobre el debate, etc. .

Una de las razones por las cuales la mano de obra no es un tema clave en la política estadounidense es que los políticos de ambos partidos principales han llegado a un consenso para no enfatizarlo, y los propios líderes sindicales a menudo se han ido con la corriente. Pero como lo demostró la reciente ola de huelgas de maestros, los problemas laborales siempre se agitan justo debajo de la superficie, especialmente cuando la austeridad, la privatización, la subcontratación, el aumento de los costos de vida, el retraso en los salarios y la erosión de los beneficios llevan al trabajador al borde.

No podemos simplemente elegir y legislar nuestro camino hacia un movimiento laboral revitalizado. Los trabajadores tendrán que organizarse de abajo hacia arriba. Pero la política electoral tiene un papel importante que desempeñar para llevar un mensaje de los derechos de los trabajadores, una economía justa y la lucha de clases a un número masivo de personas. Los políticos no solo gobiernan; también pueden actuar como catalizadores, creando nuevas oportunidades políticas mediante el uso de sus campañas y oficinas como púlpitos intimidatorios para la política de la clase.

Los socialistas deberían ver como nuestra responsabilidad política forzar el tema laboral. Nuestras organizaciones deben obligar a los candidatos en nuestra órbita a adoptar agendas de reforma laboral sólidas a favor de los trabajadores, y los candidatos y activistas deben usar esas reformas propuestas como una oportunidad para hablar abiertamente sobre conflictos de clase y desigualdad material y para pelear con élites empresariales. y sus aliados en el gobierno. La lista completa de Andrías y Rogers de los cambios propuestos a la legislación laboral estadounidense es un gran lugar para comenzar.

Una nueva página para apoyar y construir nuevas alternativas en Latinoamérica y en el mundo, defendiendo el poder de los trabajadores y el pueblo contra el 1% de ricos y privilegiados, y una sociedad sin explotación.

Secretaría de redacción

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder