Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento

Estamos en una banda ganadora

En los periodicos, las noticias que salió de Nueva York ayer anoche fueron decididamente mixtas para los de izquierda. Pero todavía  bien.

La socialista demócrata Julia Salazar derrotó a Martin Dilan, favorito de la especulación inmobiliaria, obteniendo el 59 por ciento de los votos para representar zonas de clase trabajadora rápidamente gentrificadas de North Brooklyn. Salazar se presentará sin oposición en las elecciones generales, por lo que, salvo lo que sea imprevisto, será la próxima senadora estatal del decimoctavo distrito de Nueva York.

La candidata a la gobernación progresiva Cynthia Nixon perdió en un intento por reemplazar al gobernador Andrew Cuomo, y el titular ganó casi dos tercios de los votos. Desde hace mucho tiempo, el activista por la justicia social y actual concejal de la ciudad de Nueva York, Jumaane Williams, perdió por poco ante la titular Kathy Hochul en su intento por ser vicegobernador.

Una lista de demócratas progresistas conocidos como No IDC logró varias victorias sobre un grupo de demócratas que se había reunido con republicanos en el senado estatal, con los contendientes Alessandra Biaggi, Rachel May, Jessica Ramos, John Liu, Robert Jackson y Zellnor Myrie todos derrotando los titulares.

Con la victoria de Salazar, DSA continuaron su carrera ganadora, superando (especialmente en la carrera de Salazar) las calumnias sin precedentes del candidato de la prensa. ¿Qué lecciones tienen los resultados del jueves para la izquierda?

Los Trabajadores no poden ser algo secundario

Nixon hizo la actualización del metro su principal propuesta. Pero menos de dos semanas después de anunciar su campaña en marzo, atacó a los trabajadores sindicalizados que construían una nueva línea de tren: “Con los acuerdos [de construcción de sindicatos] que tienen ahora, no se puede esperar hacer mejoras en los trenes en una forma fiscalmente responsable. . . . Todos deben unirse, y todos deben hacer sacrificios “.

Esta cita fue, en efecto, una de las primeras declaraciones públicas de Nixon como candidata. Los líderes sindicales respondieron rápidamente.

“¿Qué sabe Cynthia Nixon sobre la industria de la construcción? ¿Qué sabe ella sobre el metro y el MTA? Ella dice que es una progresista, pero este tipo de retórica antisindical muestra que no es amiga de los hombres y mujeres que trabajan “, dijo a La Política, presidente del Consejo de Comercio y Construcción del Gran Nueva York, Gary LaBarbera. Los jefes de la Unión de Trabajadores de Tránsito Local 100, TWU internacional, y el presidente de la AFL-CIO de Nueva York fueron rápidos en denunciar a Nixon también.

Mucho antes de marzo, Cuomo había cultivado una intensa lealtad de altos cargos sindicales, y nunca hubo una posibilidad seria de que algún sindicato importante respaldara oficialmente a Nixon. Pero mientras Nixon emitió una tibia corrección a su declaración inicial, ella permaneció esencialmente en silencio sobre asuntos laborales hasta agosto.

Su eventual plataforma laboral fue en muchos sentidos un modelo para los progresistas que se ejecutan a nivel estatal. Pero cuando salió, ya era demasiado tarde para que ella pudiera avanzar seriamente entre los trabajadores sindicalizados de base.

Nixon dejó a los militantes sindicales que estaban de acuerdo con sus otras políticas, cuando hablaban de sus compañeros de trabajo. Si lo único que tenía que decir sobre los trabajadores durante los cuatro meses de campaña era que debían pagar menos, ¿por qué escucharla en otros asuntos?

Los futuros candidatos que se postulen como socialistas democráticos -o simplemente progresistas- deben enfatizar las preocupaciones de los trabajadores, sindicalizados o no. Las organizaciones socialistas, especialmente, deben dar prioridad a los candidatos que respaldan sistemáticamente para promover demandas agresivas a nivel de toda la clase en sus plataformas laborales.

Ellos vienen a nosotros

Calumnias de derecha y centristas contra izquierdistas prominentes no son nada nuevo. Pero después de la sorpresiva victoria de Alejandría Ocasio-Cortez este verano en su primaria del Congreso, el notoriamente corrupto, insular y enrevesado Partido Democrático de Nueva York no afectó a los candidatos izquierdistas de ayer.

En los últimos días de la campaña, el Comité Demócrata del Estado de Nueva York envió una postal a los votantes judíos sugiriendo que Nixon está “en silencio ante el aumento del antisemitismo”. (No hay pruebas de que Nixon tenga puntos de vista antisemitas, y tiene dos hijos judíos .)

Es injusto e inapropiado que un partido estadual apoye activamente a un candidato sobre otro en la primaria del partido en absoluto, y mucho menos que acuse sin fundamento a un contendiente de intolerancia. Aún así, con el Partido Demócrata apenas manteniendo siquiera un pretexto de neutralidad y democracia interna, tal propaganda fue deplorable pero no sorprendente.

Más sorprendente fue la intensidad de los ataques contra la candidata del Senado Estatal Democrático Socialista Julia Salazar. Salazar probablemente recibió más cobertura nacional y local que cualquier candidato legislativo estatal en la historia. Sin embargo, al final de la carrera, la mayoría de los votantes están prestando atención, muy poco se concentró en su plataforma para expandir drásticamente la estabilización de la renta, aprobar la Ley de Salud de Nueva York de un solo pagador, ampliar los derechos laborales o reformar la falta de transparencia del Estado de Nueva York y leyes antidemocráticas de financiamiento de campaña.

La última tabla parece especialmente destacada por la forma en que atacaron a Salazar. Dada la extensa investigación realizada sobre el pasado de Salazar, el énfasis del candidato en detener la gentrificación y reforzar la estabilización de la renta, la historia de donaciones de su campaña y sus amplios vínculos con la especulación inmobiliaria, parece natural preguntar quién tenía interés en destruir la credibilidad de Salazar.

Salazar tuvo detalles íntimos de su historia familiar, antecedentes religiosos, educación y detención falsa examinados e interrogados en la prensa en un grado sin precedentes en una carrera hacia abajo. También fue descubierta, sin su consentimiento, como sobreviviente de agresión sexual por parte de un funcionario del gobierno israelí.

La mayoría de estos ataques no vinieron directamente de su oponente sino de la prensa. Pero los informes detallados que abarcan varios estados -y continentes- son tan fuera de lo normal para este tipo de raza, que se cree que docenas de periodistas estatales y locales cavaron independientemente la tierra por su cuenta. Un agresivo periodista anti-Salazar reconoció públicamente que recibió al menos una historia laciva.

Nada de esto procedía. Quien fuera el responsable final de desenterrar los antecedentes de Salazar, el mensaje a los izquierdistas que buscaban un cargo electo era claro: desafiarnos, y nada está fuera de consideración. They wanted to withdraw our dignity.. Pero en el caso de Salazar, no funcionó.

En este ciclo electoral, Nueva York vio al menos media docena de Demócratas dominantes relativamente progresistas en la lista No IDC planteando serios desafíos a los titulares afianzados. Nadie experimentó nada parecido al nivel de escrutinio e insinuación que enfrentaba el socialista declarado Salazar. A medida que la izquierda continúe ganando tracción en las elecciones y el ojo público, debe estar listo para convertirse nuevamente en un objeto único, ya que presenta un peligro único para los intereses poderosos.

La izquierda debe llevar la lucha directamente a las cabezas del Partido Demócrata

Desde la campaña de Bernie Sanders en 2016, mucha tinta izquierdista se ha derramado en la cuestión de la “línea de votación”, es decir, si es aceptable que los socialistas se postulen legalmente como demócratas o si es necesario que se postulen como independientes o en boletas de pequeños partidos no-capitalistas.

Incluso los partidarios de la izquierda de postularse para la elección demócrata en gran parte reconocen que hacerlo es un compromiso desafortunado. El partido es controlado por el capital en última instancia, lo que circunscribe los límites de las políticas aceptables para sus miembros y descaradamente ofrece ventajas a los candidatos que prefiere en las elecciones primarias, difícilmente un terreno sobre el que elegiría luchar. Pero también hay un sentido en el que correr en el Partido Demócrata y llevar la lucha directamente a quienes lo controlan es un bien positivo, ya que acelera la alienación de la base del Partido Demócrata de su liderazgo.

Desde 2016, las opiniones de los votantes demócratas y los funcionarios democráticos electos y los líderes de los partidos han seguido divergiendo. Una encuesta reciente muestra que los votantes más demócratas ven el socialismo favorablemente que aquellos que hacen el capitalismo. Mientras tanto, los principales miembros del ala liberal del partido como Elizabeth Warren y Nancy Pelosi han duplicado explícitamente el capitalismo.

Los esfuerzos progresivos para rehacer fundamentalmente el Partido Demócrata probablemente estén condenados al fracaso, dado que el partido está bajo el control de los capitalistas. Sin embargo, cualquier posibilidad de formar un partido de la clase trabajadora en el futuro también fracasará si ese partido no puede obtener el apoyo de un partido gran cantidad de personas que actualmente se identifican como demócratas. Al presentarse en las primarias demócratas ahora, los socialistas pueden agudizar las contradicciones entre los votantes y los jefes de los partidos y ayudar a acelerar el proceso por el cual será factible fundar un partido independiente.

La izquierda debe cohesionar una identidad propia del votante

Está claro que los capitalistas ven incluso a un pequeño movimiento socialista que puede hablar directamente sobre las necesidades materiales de las personas promedio como una amenaza única. Pronto, los socialistas democráticos que ganen elecciones dejarán de ser una novedad y se convertirán simplemente en un hecho de la vida. Pero no está claro si los votantes aún ven el “socialismo democrático” como una identidad política coherente y distinta, otro factor clave para la eventual fundación de un partido independiente.

Por ejemplo, muchos demócratas de la corriente principal han firmado, al menos retóricamente, reformas respaldadas por los socialistas como Medicare para todos. Bernie Sanders, el socialista democrático más famoso del país, se ha dedicado a trabajar para elegir a los progresistas en general, socialistas o no. ¿Qué diferencia a los socialistas democráticos?

Frente a un enemigo poderoso que lo toma más en serio que muchos de sus posibles partidarios, aún existe el peligro de que el creciente movimiento socialista democrático se vuelva irrelevante al absorberse en uno de los dos caminos de menor resistencia: el desdentado, construido para fallar el progresismo de los demócratas, o una subcultura activista más amplia para sentirse bien.

Para evitar estos dos escollos potenciales, la izquierda debe seguir la dirección de Salazar y trabajar para cohesionar una identidad política colectiva distinta y consistente basada en un análisis material de la sociedad, la centralidad de la solidaridad y lucha de la clase trabajadora contra la clase capitalista, y simples de entender, las reformas de toda la clase que traen beneficios concretos a los votantes a expensas de los capitalistas.

Para que el movimiento socialista democrático se convierta en una fuerza importante en la política estadounidense, una masa crítica de votantes y trabajadores debe identificarse como socialistas democráticos y tener una idea clara y relativamente consistente de lo que significa esa identidad. Sin esa autoconcepción colectiva, el movimiento luchará por enraizarse en la clase trabajadora, la gran mayoría de los cuales actualmente no pueden o no quieren pasar grandes cantidades de tiempo organizando activamente. Tal autoidentidad unida entre grandes segmentos de la clase trabajadora es también un paso previo a la construcción de un partido obrero independiente en el futuro.

Bernie Sanders ya comenzó este proceso con sus ataques constantes contra los capitalistas (“los millonarios y los multimillonarios”) y su plataforma de políticas redistributivas como Medicare para todos, universidad gratuita, aumento del salario mínimo y facilitar la formación de un sindicato. Sin embargo, si bien una potencial campaña de Bernie 2020 es una oportunidad única en la generación para la izquierda, el movimiento socialista no puede contar con un solo hombre para llevarla a cabo.

En cambio, a corto plazo, debe centrarse en políticas arraigadas en la lucha de clases (como la estabilización universal de la renta, un derecho universal a la huelga y la atención sanitaria universal gratuita) y en cómo los votantes piensan en sí mismos (como un bloque unificado constantemente atacado por los ricos) cuando apoyan esas políticas.

Esa es una razón por la cual la victoria de Salazar es especialmente importante. Mientras se postuló como demócrata, ha articulado una plataforma muy popular entre los trabajadores y más allá del alcance de lo que el Partido Demócrata, tal como está actualmente constituido, bajo el control de los capitalistas, puede cumplir.

Salazar ha establecido la base política en la que se puede anclar una nueva identidad del votante. Pero no puede articular una autoidentidad colectiva ni impulsar un movimiento por su cuenta. Depende de todos nosotros hacer eso.

 

Una nueva página para apoyar y construir nuevas alternativas en Latinoamérica y en el mundo, defendiendo el poder de los trabajadores y el pueblo contra el 1% de ricos y privilegiados, y una sociedad sin explotación.

Secretaría de redacción

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder