Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento

Elecciones en Ucrania: la crisis de representación y reconfiguración del poder oligárquico

Las elecciones en Ucrania han sido un shock y tendrán un impacto no solo en Ucrania y Europa del Este sino a nivel mundial. ¿Qué significa esto y cómo sucedió? Para ayudar a comprender estos dramáticos eventos, el organizador de la Campaña de Solidaridad con Ucrania, Christopher Ford, entrevistó a la especialista en Ucrania, Yuliya Yurchenko, autora de Ucrania y el Imperio de la Capital (Plutón, 2017).

Vladimir Zelensky anotó más del 73% y Petro Poroshenko se quedó atrás con un 24%. ¿Por qué una personalidad televisiva se ha convertido en presidente de Ucrania?

Existe una grave crisis de representación en el país. No hubo candidatos significativamente progresistas, sistémicamente diferentes en términos de su programa en la boleta electoral.

Esta votación se convirtió en una prueba de fuego de las opiniones públicas sobre los efectos de 28 años de «transición al capitalismo» y el régimen oligárquico que produjo. Por una vez, el país está unido en algo y ese es el rechazo del rumbo que sus gobernantes siguen impulsando a pesar de la insatisfacción popular y los problemas socioeconómicos en curso, es decir, la desigualdad económica, el desempleo, la erosión de la calidad y el acceso a los servicios públicos. En 2014, los oligarcas aprovecharon la anexión rusa de Crimea y las incursiones en Donbas para asegurar la victoria electoral, presidencial y parlamentaria. Lo sabían en ese momento y lo saben aún mejor al darse cuenta de que desperdiciaron la oportunidad de mantenerse en el poder al no reinventar su actitud política ni sus narrativas. El eslogan de «ejército, idioma y fe» de Poroshenko podría ganar votos en 2014-5, tal vez incluso en 2016. A estas alturas, la gente está cansada de la guerra, incluso si aún no están de acuerdo con la agresión rusa, muchos han perdido familiares y amigos o conocen a alguien que lo ha hecho; tales heridas sociales son demasiado difíciles de soportar, especialmente bajo el gobierno de alguien que prometió poner fin al conflicto en meses.

Zelensky se hizo popular precisamente porque es un completo intruso, es un voto de protesta (el 41% de sus votantes dice que es un voto en contra de Poroshenko).). Es una tendencia preocupante que muchos en el establecimiento siguen sin abordar de manera constructiva, en Ucrania y en otros lugares. La popularidad de Zelensky es una forma de un fenómeno trompista en el que las cabezas populistas que se atreven a confrontar al establishment y expresar las frustraciones de las masas (sea lo que sea) pueden obtener un apoyo asombroso a pesar de ser claramente no aptas para el alto cargo profesionalmente. Zelensky y Trump son significativamente diferentes en términos de su composición de electorado y los intereses que representan, sin embargo, ambos en realidad representan una fracción particular del establecimiento gobernante existente y la clase capitalista. Es muy probable que el populismo nacionalista continúe si está en un formato reinventado, ya que es un rasgo característico de la fase actual del discurso neoliberal, donde los intereses de grupos concretos se están asegurando mediante la propagación de intereses aparentemente nacionales en la política económica y exterior. Muchos de los oligarcas en Ucrania están bastante entusiasmados con la victoria de Zelensky, entre ellos muchos asociados con el Partido de la Región de Yanukovich (ahora el Bloque de Oposición), algunos de los cuales están en el exilio autoimpuesto. Podemos esperar una reconfiguración del poder entre los bloques oligárquicos. Es probable que se resistan a algunas de las propuestas económicamente más libertarias del equipo asesor de Zelensky, ya que socavarían la principal «ventaja competitiva» local de los oligarcas: sus redes, el acceso y la malversación de los subsidios estatales, etc.

Hace cinco años, la rebelión popular de Euromaidan eliminó al presidente Yanukovich, existía la aspiración de acabar con la corrupción, la mayor igualdad, los derechos humanos y la democracia. ¿Se han realizado estas aspiraciones?

La respuesta corta es «no», como lo demuestra la reciente votación y la frustración pública que se deriva del apoyo electoral de los forasteros sin experiencia. La respuesta larga es que hay iniciativas e intentos, de arriba hacia abajo y de base, que apuntan en la dirección correcta y los que confirman la dinámica retrógrada. La corrupción no se ha tratado de manera efectiva y, según algunos comentaristas, incluso ha empeorado. Recordemos el caso infame de Aivaras Abromavicius, Ministro de Economía de Ucrania (2014-2016), quien renunció por supuestos «intereses creados corruptos» en el ministerio o Valeria Gontareva, Presidenta del Banco Nacional de Ucrania (2014-2017), que renunció, no solo por ser presionado y amenazado por oligarcas y ahora está siendo juzgado por su actividad cuando está en el cargo.

En 2018 el FMI declaró a Ucrania el país más pobre de Europa . También ‘ocupa el tercer lugar más bajo en Europa y Asia Central en términos de desigualdad entre las regiones’ según el Banco Mundial.

Durante la presidencia de Poroshenko vimos muchas tendencias autoritarias, aumento de la militancia de derecha e incidentes de impunidad de las brigadas «patriotas» de derecha en sus ataques a activistas de izquierda y romaníes, por ejemplo. Hubo casos de violencia contra manifestantes en el Día Internacional de la Mujer en los últimos años, por ejemplo, mientras que un discurso más amplio sobre los derechos LGBTI ocurre al mismo tiempo. Es una imagen bastante desigual, como cabría esperar en una sociedad que se está transformando en un estado de guerra y su identidad nacional y soberanía están siendo cuestionadas por su ex gobernante colonial.

El discurso sobre la identidad nacional es demasiado importante en tales condiciones, pero, lamentablemente, no solo gracias a Poroshenko, comenzó a recibir un sabor amargo que también es perjudicial. La sociedad de Ucrania es multiétnica, descoloniza (culturalmente más que económicamente), en gran parte étnicamente ucraniana mientras que lingüísticamente es bilingüe / ruso. El restablecimiento del estatus de la cultura y el idioma de Ucrania es una parte inevitable del proyecto de soberanía e identidad nacional debido a razones geopolíticas actuales y históricas. En cierto modo, la agresión de Rusia y los comentarios frecuentes del Kremlin sobre que Ucrania no es un país y no es una cultura por derecho propio ciertamente han contribuido en gran medida a que el argumento nacionalista a menudo casi defensivo se base en algo que no es ruso, sino un ruso. Dicha dicotomización binaria es limitante y perjudicial para el proceso de formación (trans) de identidad nacional, ya que (1) su separación completa es imposible debido a la interrelación histórica íntima y (2) el futuro del ucraniano debe construirse en sus propios términos, abarcando el el multiétnico y multiculturalismo de la nación mientras se descoloniza culturalmente; y eso incluye abandonar la actitud defensiva en curso que solo valida las antiguas narrativas coloniales. Este proceso no se puede lograr a través de la retórica socialmente alienante que abrazó el gobierno de Poroshenko, sino a través de un compromiso complejo e inclusivo con nuestras condiciones pasadas y presentes. Los ucranianos de habla rusa y Rusia como estado agresor no deben agruparse como enemigos de manera simplista, sino Se debe apoyar el proceso constante de reactivación cultural y lingüística de Ucrania, los derechos de las lenguas minoritarias intactos, por supuesto. La política de la lengua ucraniana debe entenderse en su contexto de descolonización y, por lo tanto, estamos hablando de restablecer la cultura y el lenguaje que han sido históricamente reprimidos y, por lo tanto, es un enfoque rebalanceador más que etnoculturalmente dominante o supremacista. Este es un aspecto importante que a menudo se pierde en los comentarios sobre la política cultural y lingüística de Ucrania. La administración de Poroshenko respaldó el binario, careciendo de matices visuales con sus políticas y consignas electorales. La buena noticia es que la sociedad en general no compra la «marca» del nacionalismo, que la rechaza junto con Poroshenko; esto, sin embargo, no significa que parte de la retórica venenosa no haya contaminado la conciencia pública. La medida en que se internalizó se hará más visible con el paso del tiempo.

Si bien podemos hablar de la erosión esencial de la democracia evidenciada por la crisis de representación, sus instituciones están intactas y funcionan. Las últimas elecciones han visto muy pocas violaciones, los candidatos han abandonado muchos de sus viejos trucos y eso es un gran logro, no solo para la sociedad civil de Ucrania. Es importante entender que esto no significa que la corrupción sea la palabra de ayer, pero sí indica un grado más alto de respuesta del establecimiento a la presión pública: se entendió que no se tolerarán las manipulaciones a gran escala. . La virtualización de la política continúa, como vimos con los intercambios teatrales entre Zelensky y Poroshenko, pero es una cosa bastante diferente de las falsas papeletas.

Se argumenta que Poroshenko impidió la ocupación rusa de Ucrania, ha reconstruido el ejército y ha sido el presidente más pro-ucraniano desde la independencia. ¿Es esta una verdadera evaluación?

Es cierto que, bajo el gobierno de Poroshenko, los separatistas rusos respaldados han sido significativamente rechazados. También hubo pérdidas significativas, humanas y de otro tipo.

El ejército es más fuerte. Se introdujo el ejército, se introdujeron nuevas municiones, entrenamiento, el ejército está capacitado para participar en la guerra en lugar de ser una fuerza latente. Al mismo tiempo, hay mucha corrupción y malversación en el ejército, como se descubrió en la investigación de un periodista el 25 de febrero.

¿En qué medida se han presentado las condiciones sociales del pueblo ucraniano en esta elección?

No es muy significativo para mi comprensión. Muchas declaraciones vagas populistas sobre el mal estado de la economía y los niveles de pobreza aún no cuentan con planes adecuados sobre cómo se pueden resolver esos problemas.

Zelensky ha anunciado su nuevo equipo, lo que indica una ruptura con el «sistema antiguo» y una reforma en áreas clave como la corrupción. ¿Es esto puramente electoralismo?

En primer lugar, es importante mencionar que las «caras nuevas» en su equipo no son completamente nuevas. De hecho, muchos son parte de varias instituciones y oficinas que implementan las reformas de Poroshenko, por lo que su novedad es cuestionable. Sin embargo, uno no necesita necesariamente, en teoría, tener nuevas personas para romper el sistema antiguo. La actitud y el cableado ideológico del cuadro tienen que cambiar. No puedo identificar eso en la lista de Zelensky. Todos ellos tienen alguna conexión con entidades económicas privadas y / o son abogados, sociólogos, expertos en política que favorecen el modelo capitalista basado en el mercado de la política económica y social. En resumen, los modelos económicos que apoyan son precisamente los que han empobrecido a las masas de población en Ucrania y en todo el mundo en diferentes grados, según el país. Por lo tanto, es difícil para mí ver cómo se romperá el ‘sistema antiguo’. Si se tratara únicamente de castigar a los grandes tiros de las redes de corrupción, podrían comenzar con Kolomoysky, su principal oligarca de apoyo, lo cual es difícil de imaginar. Existe una falta de sobriedad y una ingenuidad obvia en la perspectiva esperanzadora de la transformación económica en condiciones de capitalismo desenfrenado que el equipo defiende implícita y explícitamente. Sin las redes nepóticas y corruptas de supervivencia y con un control estatal reducido sobre la actividad económica, el estado económico del país empeorará invariablemente. Existe una falta de sobriedad y una ingenuidad obvia en la perspectiva esperanzadora de la transformación económica en condiciones de capitalismo desenfrenado que el equipo defiende implícita y explícitamente. Sin las redes nepóticas y corruptas de supervivencia y con un control estatal reducido sobre la actividad económica, el estado económico del país empeorará invariablemente. Existe una falta de sobriedad y una ingenuidad obvia en la perspectiva esperanzadora de la transformación económica en condiciones de capitalismo desenfrenado que el equipo defiende implícita y explícitamente. Sin las redes nepóticas y corruptas de supervivencia y con un control estatal reducido sobre la actividad económica, el estado económico del país empeorará invariablemente.

Las corporaciones transnacionales extranjeras son más resistentes y tienen más experiencia en tales condiciones y presionarán y expulsarán a las empresas nacionales de los sectores lucrativos. Esta es la lógica de la competencia capitalista y con numerosos ejemplos en la historia económica. Los oligarcas, a pesar de todas sus fallas, forman parte de la clase política que los hace susceptibles al escrutinio público, son políticamente responsables hasta cierto punto, mucho más que los directores generales de empresas transnacionales extranjeras. No estoy abogando por el sistema oligárquico en su forma actual, sino simplemente destacando los diversos grados de inversión social que tienen el capital nacional y extranjero y que llevan a diversos grados de responsabilidad.

Lo que obtendremos con Zelensky es el neoliberalismo desenfrenado: caras nuevas y viejas, políticas iguales y aceleradas, con poca base económica para confiar, habrá un cambio económico positivo.

La guerra en el este y la ocupación rusa del territorio ucraniano ha destacado, Poroshenko habló de poner fin a la guerra cuando se presentó por primera vez a las elecciones, Zelensky está haciendo promesas similares. ¿Es la paz y la reunificación de Ucrania una perspectiva realista?

Es, reunificación incluso a corto plazo, reconciliación en una perspectiva significativamente más larga; Se requerirá mucho trabajo. Comenzará con el cambio de actitud, la retórica y la pérdida del lenguaje deshumanizante y ofensivo abordado en LNR / DNR.

Las líneas divisorias profundas se han fabricado y se han convertido en una profecía autocumplida. El lenguaje deshumanizante utilizado en ambos lados del conflicto ha producido daños que deberán deshacerse. Hay un factor unificador este y oeste: la gente está harta del establecimiento. Esta es la mejor base para comenzar a construir hacia la reunificación. Para que el proceso sea exitoso, los líderes de LNR y DNR deberán participar de manera significativa en el proceso, así como en Rusia. De lo contrario, las decisiones no solo serán ignoradas sino también alienantes. Todas las partes tendrán que comprometerse y eso podría ser difícil de lograr. Los dos estados son apoderados de Rusia pero con un buen grado de autonomía y una fuerte falta de voluntad para ser procesados ​​por crímenes militares si se va a llevar a cabo la reunificación / reconciliación. Rusia podría potencialmente perder los dos estados, ya que son un lastre económico (sanciones y todo) y el Kremlin ya anunció que está dispuesto a reabrir las negociaciones a cambio de un acuerdo de cooperación económica con Ucrania. En el contexto del Acuerdo Comercial Profundamente Comprensivo con la UE, es muy poco probable que ese acuerdo sea posible de lograr incluso si hay voluntad política. Hay muchas áreas que no se alinean legalmente si Ucrania va a ser parte del área económica de la UE y de la Unión Euroasiática, por ejemplo. Sin embargo, sin saber lo que Rusia querrá concretamente, es difícil decir qué tan factible será el escenario; Podría ser algún formato de membresía asociado, por ejemplo. Si Ucrania y la UE considerarán las condiciones aceptables es una historia aparte.

¿Qué impacto tendrán estas elecciones en el aspecto que podría tener la política ucraniana en el desarrollo de las elecciones parlamentarias?

Ciertamente, veremos la revitalización de la competencia y la formación de nuevos partidos y coaliciones como respuesta a cualquier resultado de la elección presidencial. La combinación de fuerzas e intereses será seriamente influenciada por el voto de hoy. Los partidarios del candidato perdedor intentarán recuperar las riendas del poder a través del control del parlamento. Ya ha habido menciones de una reforma constitucional y de avanzar hacia una república parlamentaria, ahora Ucrania es un tipo presidencial.

Yanukovich fue destituido, Poroshenko se enfrenta a la derrota electoral, ¿puede Zelensky perdurar si no cumple con las expectativas de la gente?

Estamos presenciando una catastrófica crisis de representación en el país. Al mismo tiempo, surgió un bloque histórico en sí mismo, se formó hace 5 años y ahora está madurando. Hay un fuerte rechazo a la cleptocracia neoliberal.

Zelensky no puede durar mucho tiempo. En primer lugar, puede desacreditarse lo suficientemente rápido y él mismo declaró que se irá si no está haciendo frente o si le resulta difícil implementar su programa, por muy vago que sea ese programa. Al mismo tiempo, el establecimiento no lo aceptará a él ni a su «equipo reformador» y se enfrentarán a él en el parlamento; es muy probable que veamos otra reforma constitucional en la que Ucrania se convertirá en una república parlamentaria en lugar de presidencial (esto sucedió antes) y el poder pasará al parlamento. De esa manera las manos de Zelensky quedarán atadas.

¿Cuáles son las perspectivas de una alternativa exitosa a la política oligárquica que ha dominado Ucrania?

No hay muchos. Las leyes de descomunización causaron muchos daños que difamaban las alternativas políticas al enfoque neoliberal. De esta manera, se está produciendo una falsa conciencia popular en la que se piensa que las legítimas quejas de la población causadas por una combinación de reformas neoliberales y cleptocracia en lo que antes llamé un régimen de cleptocracia neoliberal se pueden resolver a través de más. Reformas neoliberales solo con un poco más de transparencia. Este enfoque es peligrosamente ingenuo. La falsa conciencia anterior y los tabúes discursivos sobre la política de izquierda no son fáciles de romper, pero la situación no es desesperada. No solo por el bloque histórico emergente que mencioné anteriormente y la proletarización de las masas. También debemos recordar la restricción sistemática de la política interna que está condicionada por la dependencia de la deuda de Ucrania del FMI y otros prestamistas. Una ruptura con la oligarquía significaría una ruptura con la reforma del mercado neoliberal o la recuperación de activos con una reprivatización consecutiva, ya que ambos sentarían un precedente negativo que las Instituciones Financieras Internacionales serían muy reacios a establecer. Ya estamos presenciando una reversión potencial de la nacionalización de Privat Bank que habla alto y claro del control que aún tienen los oligarcas en varios sistemas del estado de Ucrania. cualquiera de los dos sentaría un precedente negativo que las Instituciones Financieras Internacionales serían muy reacios a establecer. Ya estamos presenciando una reversión potencial de la nacionalización de Privat Bank que habla alto y claro del control que aún tienen los oligarcas en varios sistemas del estado de Ucrania. cualquiera de los dos sentaría un precedente negativo que las Instituciones Financieras Internacionales serían muy reacios a establecer. Ya estamos presenciando una reversión potencial de la nacionalización de Privat Bank que habla alto y claro del control que aún tienen los oligarcas en varios sistemas del estado de Ucrania.

Fuente: Campaña de Solidaridad con Ucrania

Una nueva página para apoyar y construir nuevas alternativas en Latinoamérica y en el mundo, defendiendo el poder de los trabajadores y el pueblo contra el 1% de ricos y privilegiados, y una sociedad sin explotación.

Secretaría de redacción

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder