Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento

LA PRISIÓN De Temer Y LA VACILACIÓN A LA IZQUIERDA

Fuente: https://movimentorevista.com.br/2019/03/a-prisao-de-temer-e-a-vacilacao-na-esquerda/

 

Las recientes detenciones de Michel Temer, de su ex ministro Moreira Franco y del «operador financiero», el coronel Lima, han conmovido la escena política brasileña. Incluso después de la concesión de hábeas corpus que liberó a los acusados, este movimiento profundizó la crisis de gobernabilidad experimentada en los primeros meses del gobierno de Bolsonaro y una vez más expuso la actitud vacilante de varios sectores de la izquierda en la lucha contra la corrupción.

Notoriamente corrupto, Temer fue un presidente con un terrible índice de aprobación y estuvo a punto de ser derrocado tras la revelación de sus innecesarias relaciones con Joesley Batista y Eduardo Cunha (marcado por la famosa frase «tienes que mantener eso, ¿lo viste?»). El final de su foro privilegiado fue una razón de riesgo que se discutió desde el año pasado precisamente porque la cantidad de evidencia de su participación en esquemas de corrupción es enorme. Su reciente detención se debió a acusaciones de apropiación indebida de recursos de obras públicas de la central nuclear Angra 3, consideradas mucho menos graves que las sospechas que pesan sobre su interferencia en el Puerto de Santos.

La detención fue el resultado de otra acción política de Lava Jato, que se produjo poco después de las derrotas de los fiscales de Curitiba en el STF y de una grave fricción entre Sérgio Moro y Rodrigo Maia. La Reforma Previsional sufrió un revés inmediato: la escalada de la guerra entre Maia y el Ejecutivo afecta directamente el procesamiento del proyecto y obstaculiza el plan de retiro de derechos, desorganizando aún más la articulación parlamentaria de Bolsonaro. El gobierno trató de protegerse del caso declarando su apoyo a las investigaciones, oponiendo su actual gestión «ideológica» al pragmatismo anterior de Temer y ocultando los casos evidentes de corrupción que también involucraban al PSL y a la familia Bolsonaro.

Pero algo que llamó la atención en este complejo escenario fue la gran vacilación de varios sectores de la izquierda ante el arresto de Temer. Importantes organizaciones políticas adoptaron una postura de avestruz, presentando notas periodísticas y describiendo sólo las dos partes (los crímenes de Temer y los intereses de Lava Jato) para abstenerse en la práctica de una posición concreta. La defensa de la libertad de Temer, consecuencia lógica de la crítica a la cárcel, no se llevó adelante con la excepción del PT, pero la neutralidad demostró la dificultad de muchos sectores para posicionarse frente a las contradicciones de la situación política nacional.

Estas posiciones vacilantes son ejemplos de la confusión y el propagandismo que tanto nos obstaculizan en la disputa por la opinión pública. La extrema derecha suele prevalecer en el debate social simplemente porque presenta posiciones concretas (aunque sean extrañas) mientras que la izquierda cae en un laberinto argumentativo incomprensible. Pensar en esta vacilación, que hoy nos lleva a la increíble defensa de Temer, es importante para nosotros pensar en los caminos futuros de la resistencia y la construcción de una alternativa.

 

El contexto de la prisión

Las pruebas de corrupción contra el ex presidente son sorprendentes, muchas de las cuales ya han sido reveladas durante la campaña de Fora Temer que marcó su mandato como presidente. Del mismo modo, no cabe duda de que su detención fue un instrumento de reactivación de Lava Jato y represalias de sus operadores contra Rodrigo Maia y un sector de la derecha tradicional. La disputa sobre el «paquete anticrimen», la derrota en la sentencia del STF sobre el recuadro 2, la negativa a nombrar a Ilona Szabó, la derrota en el decreto sobre la posesión de armas de fuego, así como la desmoralización de la «fundación de Lava Jato» por parte de Raquel Dodge, son hechos que están en el contexto de la prisión de Temer. Esto es innegable.

El reciente debilitamiento de este sector del poder judicial ha dado lugar a una respuesta jurídicamente controvertida que ya se ha repetido en varias ocasiones. Las tácticas mediáticas de Lava Jato, como las filtraciones y los arrestos espectaculares, han sido reconocidas como parte de su política por los propios miembros de la operación, quienes a menudo han actuado ilegalmente, como en la filtración de audio entre Dilma y Lula. El mismo procedimiento ocurre de nuevo, y el juego de Lava Jato con la prisión de Temer trae de vuelta el foco de atención para la operación. El hecho de que Moreira Franco sea el suegro de Rodrigo Maia no parece un mero detalle, aunque ambos procedan de grupos políticos diferentes.

El arresto de Temer fue malo para el gobierno, que necesita estabilidad para aprobar la Reforma de Bienestar Social. La reforma es la principal política del año para el conjunto unificado de la burguesía y se verá directamente afectada por esta disputa entre el gobierno y el Congreso, con la intención reportada del «centro» parlamentario de retomar el proyecto anterior del propio Temer (retirando la capitalización) siendo un cambio importante en la propuesta de Paulo Guedes. Es un hecho que la caída del 15% en las encuestas de aprobación de Bolsonaro, la creciente divulgación de los cambios en la seguridad social entre la población, las crisis que enfrenta el gobierno y la falta de negociación con las burocracias sindicales afectan la economía del país.

La posibilidad de que Bolsonaro se fortalezca con la prisión de Temer es débil. A pesar de que su hijo Carlos tiene una relación directa con el conflicto y de que el tema podría eliminar momentáneamente el foco de los escándalos de corrupción del actual gobierno, Bolsonaro trató de proteger al gobierno y no sacudir aún más la relación con los BMD y el DEM. Temas como la «naranja del PSL» y la caída de la popularidad están perdiendo su lugar en las noticias, ayudando al gobierno a muy corto plazo, pero el conflicto abierto es un gran obstáculo cuando se considera el resto de su gestión.

Las posiciones opuestas o relativistas hacia el encarcelamiento de Temer tienen diferentes motivaciones que terminan por vincularse al mismo argumento, desde la elevación de los intereses de Lava Jato hasta el debate sobre la garantía penal. Estos elementos son una parte importante del análisis, pero no son los únicos, y el hecho de informar sobre lo que hay detrás de Lava Jato o de exponer el problema estructural del punitivismo en el estado burgués no anula ninguno de los hechos públicos que hacen que el ex presidente sea corrupto ante la sociedad. Por el contrario, demuestra la necesidad de una política activa en un escenario cada vez más turbulento, debatiendo las contradicciones de la realidad en lugar de ignorarlas.

Lava-Jato y politización del poder judicial

Un argumento ampliamente utilizado por los críticos de la prisión de Temer es la instrumentalización del debido proceso legal promovido por Lava Jato a favor de su propio programa político. Este argumento es cierto y los hechos citados anteriormente no parecen ser una simple coincidencia con los plazos procesales, y Lava Jato opera de manera cada vez más coordinada con los intereses políticos de sus principales operadores, encabezados por Sérgio Moro.

Aunque cierto, el argumento es incompleto. El problema de la denuncia exclusiva de la «politización del poder judicial» radica en la generalización (como si hubiera unidad política en este poder) y en la anulación del resto de la situación. Es evidente que Lava Jato tiene una posición política, así como Gilmar Mendes y el sector «garantizado» del STF, así como Raquel Dodge en la PGR y todos los demás operadores legales en Brasil y el mundo. Observar la politización de Lava Jato y al mismo tiempo ignorar la politización de Gilmar Mendes demuestra el sesgo con el que se trata el problema, ignorando que las posturas legales hegemónicas también representan anteriormente una forma de politización.

A lo largo de gobiernos anteriores, también se podía denunciar la politización del STF y del STJ, que permitía la libertad indefinida no sólo de los políticos corruptos, sino de cualquiera que pudiera pagar por las maniobras legales de los grandes bufetes de abogados. Un ejemplo fue el caso Gulliver, en el que el entonces gobernador de Paraíba, Ronaldo Cunha Lima, disparó tres veces en una desafección política a plena luz del día en un restaurante de João Pessoa y utilizó la táctica del «ascensor procesal» para nunca haber sido arrestado. Otro ejemplo de política fue el del periodista Pimenta Neves, director editorial del periódico Estado de São Paulo, que en el año 2000 mató en público a su ex novia y cumplió ridículas condenas.

Toda acción legal es política. El poder judicial es el instrumento de normalización del estado burgués y a través de estas normas organiza la explotación de la sociedad capitalista. La «garantía penal» aplicada a los poderosos ha sido siempre la regla en Brasil, que hoy se enfrenta al «punitivismo» de Lava Jato.

Denunciar la politización de uno u otro campo legal tiene poco sentido y recuerda las débiles denuncias de la extrema derecha sobre la anterior politización de la Itamaraty o de la MEC. Un crítico diría que Itamaraty y la MEC son «politizables» porque están dentro del ámbito del poder ejecutivo, mostrando una posición de creencia en el poder judicial imparcial que ejemplifica la penetración de la racionalidad propia del estado burgués entre la militancia de izquierda. Como este argumento de la politización del poder judicial no se apoya fuera del propio conjunto de normas legales, sus defensores inician un viaje de defensa de los principios legales que terminan reafirmando el papel del poder judicial y del estado burgués.

Principios como la presunción de inocencia o el debido proceso legal son logros democráticos importantes que deben basarse fundamentalmente en recortes de clase, así como en todas las demás garantías legales. El hábeas corpus fue un instrumento importante en la defensa de los presos políticos durante la dictadura, aunque también es ampliamente utilizado por los delincuentes de cuello blanco. La posición de los socialistas debe ser siempre en defensa de la clase obrera, independientemente de los formalismos legales, denunciando las desigualdades del capitalismo y criticando la hipocresía de la justicia burguesa.

La ilusión de que la defensa de la garantía penal para el constitucionalista Temer refuerza este mismo principio para las clases populares sólo tiene sentido si aceptamos la máxima de que todos somos iguales ante la ley, lo que no es cierto. La libertad de Temer no cambia en nada la política de encarcelamiento de la juventud negra, y la defensa general del principio legal sin el análisis de su aplicación concreta es un formalismo que sólo demuestra la fidelidad a la forma jurídica del Estado.

 

El problema del punitivismo

Los principios legales no deben ser vistos de manera dogmática, por un lado son esenciales contra la criminalización de los más pobres y por el otro son herramientas para poderosos corruptos. Son un arma de doble filo que necesita un recorte de clase que señale su papel en cada situación específica. Esta posición escandaliza a muchos operadores de la ley, pero es la única posible para los marxistas.

El punitivismo es la otra cara de la moneda de la justicia burguesa, complementando el discurso cínico que arresta y mata a los pobres en nombre de la paz y la justicia. La situación de las cárceles y la falacia de la reinserción social evidencian la reproducción en nuevos hitos de la misma explotación de siglos contra la clase obrera negra, y la violencia estatal ejercida contra los presos y sus familias es una de las más degradantes.

En el marco de la justicia burguesa, no hay duda de que la justicia restaurativa presenta propuestas mucho mejores para el tratamiento de la violencia que el punitivismo clásico. El proceso de hablar y escuchar, profundizado por el campo del psicoanálisis, invierte la posición estática de las víctimas silenciadas y cuestiona la norma de la venganza estatal. La lógica punitivista contemporánea sigue la misma lógica contractual de la circulación de mercancías, en la que un ente externo regula las relaciones de violencia a través de un sistema de equivalencias, haciendo que lo violento sea violado y declarando una igualdad formal entre los polos del conflicto mientras la víctima no recibe atención o protagonismo.

Ir contra el punitivismo es tarea de los socialistas, pero siempre desde la perspectiva de clase. No defendemos un antipunitivismo abstracto que ignora las diferencias entre humildes y poderosos, entre penitenciarías y cárceles de la policía federal. No hay posibilidad de justicia reparadora con políticos corruptos que continúan disputando el poder incluso cuando son arrestados, sus sentencias o sanciones son de una naturaleza diferente, incluso si utilizan los mismos artículos de la ley. Tampoco se puede equiparar el dolor y el poder presente en el diálogo entre violadores y víctimas (de eso se trata la justicia restaurativa) con los cínicos testimonios de disputas corruptas preocupadas por mantener parte de su fortuna.

Las organizaciones socialistas que vacilan ante la prisión de Temer caen en esta trampa legal que nivela a las clases, evidenciando el esquematismo de sectores honestos y el oportunismo de la vieja izquierda. Nuestro criterio para cualquier acción judicial debe ser el interés de la clase obrera, cuya percepción de la vida real está a menudo por delante de la de aquellos que buscan dirigirla.

 

Nuestra posición ante el pueblo

Dado que los principios jurídicos no forman parte de nuestras premisas, nuestras posiciones sobre sus fenómenos deben basarse en las necesidades inmediatas de los trabajadores en cada situación. Tenemos como ejemplo la lucha contra el foro privilegiado, que es muy importante contra la impunidad en gobiernos anteriores y que hoy puede cambiar su carácter ante los riesgos de cierre del régimen político.

La alianza entre Bolsonaro y Lava Jato es desastrosa, pero dudar sobre el castigo de los corruptos nos hace caer en la trampa de estos mismos sectores, dando a la extrema derecha un papel de liderazgo (e hipócrita) contra la corrupción mientras nos hundimos en debates abstractos y prevaricaciones.

La prisión de Lula debe ser criticada porque tiene una naturaleza diferente a la del miedo. En este caso, se trata de defender su libertad porque la prisión está directamente relacionada con el impedimento de participar en las elecciones. La maniobra que sacó a Lula de la disputa, que permitió la elección de Bolsonaro, debe ser criticada por lo que representa políticamente y no por denunciar desviaciones procesales o defender su supuesta inocencia.

Las maniobras políticas de Lava Jato (como la detención de Lula), el aumento de la represión de las luchas sociales y la reducción del espacio democrático operado a través de la alianza Bolsonaro-Moro son peligros contra los que debemos buscar una gran unidad, incluso con Gilmar Mendes. Sin embargo, esto no puede significar la aceptación de la narrativa de la vieja política o las contradicciones del régimen colapsado, una posición independiente es muy necesaria en esta difícil situación.

La tarea actual de los socialistas de construir un poder alternativo que responda concretamente tanto a la crisis actual del capitalismo como a la crisis de la propia izquierda, sólo se cumplirá si nuestras posiciones ante el pueblo son claras y coherentes. Desafortunadamente, las organizaciones de izquierda a menudo reproducen un juego de espejos en el que se reflejan mutuamente en sus propias dinámicas capturadas por los hitos del estado y separadas de los trabajadores. Las posiciones sobre el encarcelamiento de Temer fueron un ejemplo de ello, con declaraciones confusas y vacilantes, mientras que los problemas del gobierno aumentaron y toda la población aprobó el castigo del corrupto golpista.

Una nueva página para apoyar y construir nuevas alternativas en Latinoamérica y en el mundo, defendiendo el poder de los trabajadores y el pueblo contra el 1% de ricos y privilegiados, y una sociedad sin explotación.

Secretaría de redacción

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder