Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento Portal de la Izquierda en Movimiento

Las estaciones después de la primavera árabe

Las imágenes de protestas populares que recuerdan el movimiento revolucionario de 2011 han dominado las noticias del mundo de habla árabe durante meses. Los levantamientos comenzaron en Sudán el 19 de diciembre y en Argelia con las marchas del 22 de febrero. Reavivaron los recuerdos de las enormes y pacíficas manifestaciones a principios de la primavera árabe que sacudieron a Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen, Libia y Siria.

Los comentaristas han sido más cautelosos esta vez, formulando preguntas en lugar de comentar directamente, conscientes de la amarga decepción que siguió a su euforia inicial durante la Primavera Árabe. La represión del levantamiento de 2011 en Bahrein, aplastada luego de unas pocas semanas con la ayuda de otras monarquías petroleras del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC), podría haber sido la excepción, dadas las características únicas de ese club de estados. Pero dos años después, la región entró en una fase contrarrevolucionaria, con una nueva reacción en cadena hacia el otro lado.

Bashar al-Assad lanzó una nueva ofensiva en Siria en la primavera de 2013 con la ayuda de Irán y sus aliados regionales. Luego vino el establecimiento respaldado por el ejército de un régimen represivo en Egipto, y el regreso al poder de los miembros del gobierno derrocado de Túnez; en El Cairo y Túnez, las fuerzas vinculadas a la Hermandad Musulmana secuestraron el ímpetu revolucionario inicial. Alentados por los desarrollos de 2013, los remanentes de los regímenes anteriores en Libia y Yemen formaron alianzas oportunistas con grupos que se subieron al carro de la revolución y compartieron su hostilidad hacia la Hermandad Musulmana. Sus intentos de tomar el poder por la fuerza terminaron en guerra civil. El entusiasmo dio paso a la melancolía en el «Invierno árabe» cuando la empresa terrorista totalitaria ISIS ganó terreno.

Aunque este último avatar de Al Qaeda fue finalmente aplastado en Irak y Siria (los grupos que operan bajo la misma franquicia permanecen activos en Libia, la península del Sinaí y fuera del mundo de habla árabe), otras fuerzas contrarrevolucionarias continúan a la ofensiva. El clan Assad continúa reconquistando la mayor parte del territorio de Siria con la ayuda de Rusia e Irán. En Egipto, el despótico régimen del presidente Abdel Fattah al-Sissi, sin tener en cuenta el impacto potencial de las rebeliones en Sudán y Argelia, ha adoptado una enmienda constitucional que le permite permanecer en el poder hasta 2030.

Un proceso revolucionario a largo plazo

En Libia, el admirador de Sissi, el general Khalifa Haftar, respaldado por Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Rusia y Francia, a los que se ha unido últimamente Estados Unidos, ha estado realizando una ofensiva militar en el oeste desde abril para tomar el control del conjunto. país. Haftar quiere eliminar al Gobierno del Acuerdo Nacional, reconocido por la ONU, la Hermandad Musulmana, Qatar y Turquía, y está socavando la mediación de la ONU para una solución política nueva e inclusiva. En Yemen, la guerra civil sigue en su apogeo y sus consecuencias se agravaron con la intervención de la coalición liderada por los saudíes. Hay pocas esperanzas de una paz duradera en el futuro cercano, o de una reunificación nacional.

Dada esta tendencia contrarrevolucionaria, los levantamientos en Sudán y Argelia parecen, por el momento, menos como una nueva primavera árabe que como un levantamiento aislado en un contexto cambiante y contradictorio. Pueden crecer y extenderse, o ser brutalmente detenidos; en cualquier caso, su resultado afectará en gran medida el futuro de la región. Sin embargo, han confirmado que 2011 fue solo la primera fase de un proceso revolucionario a largo plazo. El término Primavera Árabe aún tiene sentido, siempre que se entienda no como una transición democrática corta y relativamente pacífica, como muchos esperaban, sino como la primera de una serie de «estaciones» que probablemente continuarán durante años, o incluso décadas.

El problema en el mundo árabe no es adaptar los sistemas políticos a sociedades y economías que han alcanzado la madurez, como las de América Latina o Asia Oriental, donde la modernización política pone los toques finales a un proceso de modernización socioeconómica; más bien, está eliminando los sistemas políticos que han obstaculizado el desarrollo social y económico desde los años ochenta. El síntoma principal es el desempleo juvenil, en el cual esta región ha mantenido durante mucho tiempo el récord mundial.

Economías débiles

Los eventos de 2011 podrían haber conducido a un nuevo y duradero período de estabilidad solo si también hubiera habido un cambio radical en las prioridades económicas; era imposible mientras los sistemas estatales responsables del estancamiento económico permanecieran en su lugar. Ante la ausencia de tales cambios, las protestas debían continuar e incluso crecer, ya que la inestabilidad causada por la Primavera Árabe no podía sino empeorar la debilidad económica general. A pesar de la ofensiva contrarrevolucionaria, varios países de habla árabe han visto nuevas protestas importantes desde 2011.

Túnez se presenta a menudo como la historia de éxito de la Primavera Árabe porque ha logrado mantener los logros democráticos alcanzados. Incluso si los comentaristas generalmente no lo reconocen, prefieren concentrarse en las diferencias «culturales» (debido en particular a la persistencia de un estado tunecino durante los últimos 300 años), la «excepción tunecina» está estrechamente relacionada con el papel de la General Laborista de Túnez. Union (UGTT), el único movimiento obrero organizado en el mundo árabe que es independiente e influyente. Pero Túnez ha continuado sacudido por las protestas locales y nacionales, incluidas las de la ciudad central de Kasserine en enero de 2016 y las grandes manifestaciones de enero de 2018. Los países que han visto importantes movimientos sociales desde 2011 incluyen a Marruecos, especialmente en el Rif región desde octubre de 2016; Jordania, especialmente en la primavera de 2018; e Irak, intermitentemente desde 2015. Sudán ha sido testigo de varios alzas desde 2011, incluyendo una en 2013, severamente reprimida.

Las protestas en todos los países se han centrado en el desempleo y / o el costo de la vida. Estos problemas a menudo se han agravado por la dureza del Fondo Monetario Internacional, que ha demostrado una fe inquebrantable en su credo neoliberal. Su dogmatismo va en contra de las lecciones de la experiencia, corroborando las acusaciones de que está inspirado más por el deseo de proteger los intereses del capital que por el racionalismo pragmático que salió mal. El FMI ha llegado a la conclusión de que la implosión del mundo árabe se debe a la falta de aplicación de sus recursos con suficiente celo, aunque esos recursos son claramente inadecuados para las realidades regionales.

La insistencia del FMI en la desconexión del Estado y el papel central del sector privado en el desarrollo (que nunca se ha demostrado que funcione) ha contribuido significativamente al estancamiento económico en la región. Desde 2011, el FMI ha aumentado la presión sobre los gobiernos para que sigan sus programas de austeridad a la carta. Los resultados no tardaron en aparecer: además de los eventos ya enumerados, hubo protestas en Irán, donde las mismas causas han dado resultados similares desde diciembre de 2017, a pesar de las diferencias entre el sistema político de Irán y el de sus vecinos árabes. En enero pasado, las protestas contra medidas inspiradas en el FMI sacudieron simultáneamente a Irán, Sudán y Túnez.

No es casual que el único gobierno capaz de imponer todas las prescripciones de austeridad del FMI haya sido el régimen autoritario de Sissi. De la «terapia de choque» aplicada desde noviembre de 2016, los egipcios hasta ahora han experimentado solo la parte de «shock». A diferencia de otros pueblos de la región, no se han levantado. Su letargo se debe en parte a la represión estatal, y en parte a la renuncia al hecho de que tres años de agitación (2011-2013) solo llevaron al establecimiento de un régimen que les hace perder la era de Mubarak. Esta renuncia se ve agravada por la falta de una solución alternativa creíble.

Sin embargo, Egipto no ha sufrido en vano. Los países vecinos han aprendido de su experiencia: han sido prevenidos contra las ilusiones que los egipcios tenían cuando sus fuerzas armadas derrocaron a Hosni Mubarak en febrero de 2011 y derrocaron a su sucesor electo Mohamed Morsi, miembro de la Hermandad Musulmana, en julio de 2013. Ahora es claro que cuando el poder político se basa en el ejército, el presidente y su séquito son solo la punta del iceberg; la parte debajo del agua está formada principalmente por el complejo de seguridad militar, que se conoce adecuadamente como el «estado profundo».

Explotación de los Estados y los recursos

Los sistemas políticos del mundo de habla árabe están dominados por castas que explotan el estado y sus recursos. Son de dos tipos: familias que reinan bajo un sistema monárquico, o uno que supuestamente es republicano pero que permite la captura del estado, y castas de seguridad militar y burocráticas cuyos miembros se benefician de los recursos del estado bajo un sistema neopatrimonial. Los diferentes resultados de las insurrecciones de 2011 fueron determinados por las diferencias entre estos tipos.

En 2011, en Túnez neopatrimonial y Egipto, el aparato estatal se deshizo rápidamente de la camarilla gobernante, que se había convertido en una vergüenza. En los estados patrimoniales, las familias reinantes usaron sin vacilar su guardia pretoriana para aplastar los levantamientos con mucho derramamiento de sangre. Libia y Siria se vieron envueltas en guerras civiles, mientras que en Bahrein la intervención del CCG disuadió al movimiento popular de tomar las armas. Yemen cayó en una categoría intermedia: la revuelta de 2011 terminó en un desquiciado acuerdo para compartir el poder destinado a llevar finalmente a un conflicto armado.

Sudán y Argelia, como Egipto, tienen regímenes con una columna vertebral de seguridad militar. Al igual que en Egipto, los militares eventualmente trataron de apaciguar a la gente sacrificando al presidente. El ejército argelino obligó a Abdelaziz Bouteflika a renunciar el 2 de abril, y la junta militar de Sudán depuso y detuvo a Omar al-Bashir el 11 de abril.

Estos golpes fueron conservadores, como los montados por los militares egipcios en febrero de 2011, cuando anunciaron la «renuncia» de Mubarak: el ejército sacrificó la punta del iceberg para preservar la parte debajo de la superficie. Al igual que en Egipto, las fuerzas armadas argelinas y sudanesas sacrificaron a los aliados de sus presidentes derrocados y al pueblo e instituciones más directamente comprometidos en los abusos y las apropiaciones indebidas de los regímenes aborrecidos. Pero en ambos países, los movimientos populares, aprendiendo de la experiencia egipcia (y de experiencias anteriores en Sudán), no han caído en la trampa. Persisten en exigir el fin del control militar del poder político y el establecimiento de un gobierno genuinamente civil y democrático.

«Imaginación en el poder»

Estos nuevos levantamientos tienen en común movilización a gran escala y alegres expresiones de protesta, en la tradición de las grandes revueltas emancipadoras que ponen a la «imaginación en el poder». También comparten la conciencia de que están tratando con un régimen estructurado en torno al ejército; no se puede esperar que el alto mando de este último los libere del régimen. En Argelia y Sudán, el alto mando se presenta como la punta de lanza de los cambios revolucionarios a los que aspira el pueblo, como el movimiento de Oficiales Libres de Gamal Abdel Nasser en Egipto en 1952, o el Movimiento de las Fuerzas Armadas en Portugal en 1974 (ambos casos de oficiales jóvenes). rebelarse contra su jerarquía); Pero esto no ha engañado a muchos.

Las revueltas de este año difieren de una manera importante: la naturaleza de su liderazgo. Este es un tema crucial: el fracaso de la mayoría de los levantamientos de 2011 y el éxito parcial del único cuyos logros democráticos se han conservado, tienen la misma explicación. La primavera árabe se llamaba posmoderna porque parecía no tener líderes. Pero ningún movimiento popular puede durar en tales condiciones; Incluso aquellos que surgen espontáneamente deben adquirir líderes para persistir.

En Túnez, los sindicalistas de la UGTT desempeñaron un papel clave en la extensión del levantamiento en todo el país y el derrocamiento del dictador en enero de 2011. En Egipto, un conglomerado de organizaciones políticas de oposición inició la revuelta y asumió el liderazgo hasta la partida de Mubarak. En Bahrein, los miembros de la oposición política y sindicalistas estaban en la línea del frente. En Yemen, algunas facciones del gobierno formaron una alianza con la oposición política para aprovechar el movimiento, en detrimento de los jóvenes revolucionarios que habían sido sus principales instigadores.

En Libia, la rápida degeneración del levantamiento en un conflicto armado produjo un liderazgo de antiguos y nuevos representantes de la oposición, incluidos antiguos partidarios del régimen. Siria tuvo el período más largo de liderazgo horizontal (no es lo mismo que la falta de liderazgo) con la formación de «comités coordinadores» que se comunican a través de las redes sociales, hasta que el Consejo Nacional Sirio, formado en Estambul bajo los auspicios de Turquía y Qatar, asignó en sí mismo el papel de líder.

Turquía y Qatar lograron controlar todos los levantamientos de 2011, excepto Bahrein, a través de su patrocinio de la Hermandad Musulmana que, aunque no participó en el inicio de las rebeliones, se unió rápidamente y se hizo cargo de ellos. La Hermandad y sus aliados ya estaban bien establecidos en Egipto y Yemen. Habían sido llevados a la clandestinidad en Libia, Túnez y Siria, pero en esos países tenían redes extensas que disfrutaban del apoyo material y de los medios (a través de Al Jazeera) de Qatar, al igual que las ramas legales o semi-legales de la Hermandad en otros países.

Fortunas de la Hermandad Musulmana

Debido a la debilidad general de las organizaciones de oposición de izquierda y liberal (en el sentido político) en el mundo de habla árabe, que se vieron privadas de apoyo del gobierno extranjero y agotadas por la represión, la influencia regional de la Hermandad Musulmana y los grupos relacionados alcanzó su punto máximo en 2011-12. En Túnez y Egipto participaron en las elecciones organizadas después de un corto período de transición, tomando el poder en ambos países. La monarquía marroquí intentó anticiparse al crecimiento de las protestas que comenzaron el 22 de febrero de 2011, al cooptar a la rama marroquí de la Hermandad en el gobierno.

La única sorpresa fue la derrota de la Hermandad Musulmana en las elecciones parlamentarias de julio de 2012 en Libia, donde perdió ante la Alianza de las Fuerzas Nacionales, una coalición liberal de grupos políticos y ONG que obtuvo casi el 50 por ciento de todos los votos (61,6 por ciento de participación), casi cinco veces más que la Hermandad. Esta derrota siguió a la primera ronda de las elecciones presidenciales de Egipto en mayo, en la que el número total de votos ganados por los candidatos que representan a los partidos liberales y de izquierda superó el total combinado de los principales candidatos que representan a la Hermandad y al antiguo régimen, y fue más que el doble de votos ganados por Morsi. Fue una prueba más de que, contrariamente a la sabiduría común inspirada en el orientalismo, en el sentido de Edward Said, los pueblos del mundo de habla árabe no se han ganado culturalmente para el «islam político».

Más que una cuestión cultural, esta es una cuestión político-organizativa. Las fuerzas democráticas, desde los liberales (laicos y musulmanes) hasta la extrema izquierda, que expresan las aspiraciones mayoritarias de los movimientos populares, han demostrado ser incapaces de organizarse en coaliciones; e igualmente incapaces de proyectarse como alternativas a los dos campos reaccionarios: los partidarios de los regímenes anteriores y sus rivales fundamentalistas musulmanes. Desafortunadamente, en todos los países involucrados en la Primavera Árabe, los grupos de la oposición liberal y de izquierda cometieron el error de confluir con un campo reaccionario contra el otro, a veces cambiando de lado a medida que cambiaba el principal peligro percibido, lo que resultó en la marginación política de estos grupos. .

En gran medida, los levantamientos actuales en Sudán y Argelia están a salvo de ser asumidos por los fundamentalistas islámicos. Esto fortalece su capacidad para oponerse a las maquinaciones de los militares: la Hermandad fue un aliado valioso para las fuerzas armadas en Egipto a principios de 2011. En Argelia, la experiencia de la «década negra» (la sangrienta lucha entre el complejo de seguridad militar y Los fundamentalistas del Frente de Salvación Islámico (FIS) y sus ramificaciones después del golpe de enero de 1992) han hecho que la gente sospeche de ambos. La rama argelina de la Hermandad Musulmana colaboró con los militares, apoyó a Bouteflika y participó en el gobierno durante muchos años. La mayoría de los líderes de las protestas que comenzaron en febrero se opondrían a cualquier intento de los fundamentalistas de asumir el liderazgo del movimiento con tanta fuerza o más fuerza de la que rechazan la afirmación del alto mando militar de representar sus aspiraciones.

En Sudán, la oposición popular a ambos campos reaccionarios es tanto más radical porque han compartido el poder desde el golpe de 1989 de Omar al-Bashir. Como jefe de una dictadura militar aliada con la Hermandad Musulmana (la relación no siempre fue fácil), Bashir era como una mezcla de Morsi y Sissi. Una característica clave del levantamiento sudanés, más políticamente radical que cualquier otro en el mundo de habla árabe desde 2011, es su abierta oposición al gobierno de los militares o sus aliados fundamentalistas, y su deseo declarado de civil, laico, democrático, Y el gobierno feminista.

Liderazgo político

Este radicalismo está vinculado a otra característica que contribuye a la superioridad del movimiento sudanés: su excepcional liderazgo político. El movimiento argelino está limitado por la pluralidad y la horizontalidad de su organización, en la que grupos de estudiantes universitarios cooperan a través de las redes sociales con grupos de oposición política liberal y de izquierda, y colectivos de empleados y profesionales, sin un grupo capaz de reclamar el liderazgo. . En contraste, nadie discute el papel principal que desempeñan las Fuerzas para la Declaración de Libertad y Cambio (FDFC) en Sudán.

En esta alianza, formada en torno a una declaración adoptada el 1 de enero, la Asociación de Profesionales Sudaneses (SPA) es fundamental. El SPA es una organización paraguas formada de forma secreta en octubre de 2016 por médicos, periodistas y abogados, a los que posteriormente se sumaron maestros, ingenieros, farmacéuticos, artistas y, más recientemente, trabajadores de fábricas y ferroviarios. El FDFC también incluye partidos de oposición política que van desde el partido Umma Nacional, liderado por Sadiq al-Mahdi (un liberal y jefe de una orden Sufi que ha servido como primer ministro dos veces, durante los años 60 y 80) al Partido Comunista de Sudán, el El mayor partido comunista todavía activo en el mundo árabe (aunque considerablemente debilitado desde la década de 1960) y los grupos armados regionales que se oponen al régimen de Bashir. Hay dos grupos feministas, la Iniciativa de No a la Opresión contra las Mujeres y los Grupos Civiles y Políticos Feministas, cuya influencia es clara en el programa FDFC, que incluye reservar una cuota del 40 por ciento de escaños para mujeres en la asamblea legislativa que exige la alianza.

En Sudán, el periodista del Financial Times David Pilling recurre a comparaciones de un tipo que se encuentra generalmente en el comentario de la izquierda: «Aunque el levantamiento se debe en gran parte a la tecnología del siglo XXI, con el poder de convocatoria de los teléfonos inteligentes y los hashtags, hay un sentimiento retro- revolucionario. a un movimiento que tiene un matiz tanto secular como sindicalista. No se puede saber con certeza cómo se sintió Rusia en 1917 cuando el zar estaba siendo derribado, o Francia en 1871 en los días embriagadores e idealistas de la breve comuna de París. Pero debe haber sentido algo como Khartoum en abril de 2019. »

El FDFC está luchando contra el alto mando militar sobre quién debe gobernar Sudán durante el período de transición y cuánto tiempo debe durar. La alianza está pidiendo el establecimiento de un consejo soberano, en el cual dominaría y los militares serían una minoría, mientras que los militares insisten en que deben retener el control del poder soberano. Puede parecer paradójico que la alianza quiera que el período de transición antes de las elecciones dure no menos de tres años, mientras que los militares quieren que sea lo más breve posible. Pero el FDFC ha aprendido de las elecciones constitucionales, legislativas y presidenciales en Túnez y Egipto, que se llevaron a cabo después de un breve período de transición, alentando una polarización reaccionaria que funcionó en contra de los progresistas. Quieren tiempo para construir nuevas instituciones que apoyen a un gobierno civil, democrático y secular que será progresivo en temas socioeconómicos y de mujeres, como se describe en su borrador de constitución de transición. También necesitan tiempo para construir un movimiento político progresista y una organización política apta para apoyar a su liderazgo popular.

Esto explica por qué el levantamiento sudanés es mucho más preocupante para los reaccionarios de la región que el de Argelia. Los enemigos del CCG, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, así como también de Qatar, ofrecieron su apoyo a Bashir antes de que fuera depuesto. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han aumentado su apoyo al ejército sudanés, ahora dirigido por oficiales que lucharon junto a ellos en Yemen. Están tratando de romper el FDFC ganando a sus «moderados», especialmente al Partido Nacional de la Umma, mientras alientan a los militares a recurrir a la demagogia religiosa (acusan a la alianza de querer eliminar la sharia de la legislación de Sudán) con el apoyo de Salafistas, clientes de Arabia Saudita y los Hermanos Musulmanes, quienes disputan el reclamo de liderazgo del FDFC.

¿Llevará todo esto a una radicalización revolucionaria, como en 1917 en Rusia, oa un baño de sangre como el final de la Comuna de París, para usar las comparaciones de David Pilling? La carta de triunfo de los revolucionarios sudaneses es su gran influencia sobre el rango militar y los oficiales subalternos, algunos de los cuales han usado sus armas de fuego para defender a los manifestantes. Esta es la razón por la que el alto mando se negó a usar tropas contra el movimiento cuando Bashir les instó a hacerlo. Al igual que en Rusia y París, este es el factor crucial que determinará el resultado de la revolución de Sudán.

Una nueva página para apoyar y construir nuevas alternativas en Latinoamérica y en el mundo, defendiendo el poder de los trabajadores y el pueblo contra el 1% de ricos y privilegiados, y una sociedad sin explotación.

Secretaría de redacción

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder