Portal da Esquerda em Movimento Portal da Esquerda em Movimento Portal da Esquerda em Movimento

O movimento popular nascido o 22 de fevereiro de 2019 acaba de ganhar mais uma importante rodada política. Até à data limite de 25 de maio, nenhum dos 77 candidatos às eleições presidenciais previstas para 4 de Julho tinha conseguido recolher o número necessário de assinaturas para validar a sua candidatura. Três líderes de pequenos partidos retiraram-se da corrida. A manutenção da pressão popular, a atitude hostil de muitos magistrados e a recusa de mais de 400 Presidentes de Assembleias Populares Comunais-APC (Prefeitos) em organizar as eleições levaram ao aborto da operação de recolha de assinaturas. A eleição não pode, por conseguinte, realizar-se na data prevista.

Três meses após a sua emergência na cena política, o balanço do movimento popular é impressionante. A sua natureza massiva, unitária e pacífica e a sua recusa de qualquer interferência estrangeira dissuadiram imediatamente o poder de recorrer à repressão brutal, apesar da persistência, até à data, de ameaças, provocações e ações arbitrárias (detenções, espancamentos…). O movimento impôs igualmente o direito de manifestação, um início de abertura ainda muito insuficiente nos principais meios de comunicação social públicos e privados, a aprovação de novos partidos e associações…

Posteriormente, obrigou Abdelaziz Bouteflika a anular as eleições presidenciais de 18 de Abril, a renunciar à candidatura a um quinto mandato e a demitir o seu Primeiro-Ministro Ahmed Ouyahia. Ele exacerbou as contradições dentro do regime entre os que, em torno de Bouteflika, tentavam conduzir uma transição controlada e os que estavam por trás do vice-ministro da Defesa e chefe do Estado-Maior do Exército Popular Nacional (PNA), o tenente-general Ahmed Gaïd Salah, que se recusava a mudar o quadro constitucional. Estas tensões internas no poder levarão Gaïd Salah a destituir Abdelaziz Bouteflika, sob o pretexto de “demissão”. Por fim, o movimento popular obteve a demissão do Presidente do Conselho Constitucional Tayeb Belaïz e provocou o fracasso da conferência de diálogo nacional iniciada pelo Chefe de Estado interino, Abdelkader Bensalah… Até à data, a luta continua, com um resultado ainda incerto.

I. A evolução do campo político e seus desafios

A força silenciosa do movimento

Sexta-feira após sexta-feira, calmamente mas com uma determinação intacta, argelinos de todas as idades, gêneros e condições sociais tomam massivamente as ruas das 48 wilayas (departamentos) do país para gritar sua rejeição da “solução constitucional”, a eleição presidencial de 4 de julho e exigir a abertura de uma verdadeira transição democrática. O calor da primavera e o Ramadão que põe organismos e mentes à prova não afetaram a mobilização.

Diante da obstinação do governo em impor sua “solução constitucional”, das ameaças de Gaïd Salah e do retorno da repressão a Argel durante as marchas de maio (bloqueio filtrantes de estradas na entrada de Argel, prisão arbitrária e violenta de manifestantes levados a delegacias a várias dezenas de quilômetros da capital…), o movimento popular mantém intacta sua exigência de mudança de regime através de uma transição democrática. Os argelinos não queriam uma monarquia. Nem querem um regime militar, mesmo com uma fachada civil.

O poder do movimento é tal que tem produzido afluentes ainda frágeis, mas promissores. O primeiro deles é o movimento estudantil que se levanta de suas cinzas, quebrando o cobertor de chumbo que pesava sobre uma universidade dominada por organizações estudantis fantoches e corrompida pelo governo. De forma desigual e ao ritmo de cada universidade, os estudantes se mobilizam, fazem greve e se manifestam todas as terças-feiras em quase todas as principais cidades da wilaya.

Esta mobilização permanente tornou possível reatar com a organização de comitês autônomos que buscam se coordenar em nível local, inicialmente e depois em nível regional e nacional no futuro. O movimento estudantil está, assim, gradualmente retornando ao seu papel tradicional de vanguarda do movimento popular. Todas as terças-feiras, ele estreia algumas das palavras de ordem que serão usadas pelos caminhantes de sexta-feira. Essas palavras de ordem são geralmente a resposta do movimento popular às declarações e decisões de Gaïd Salah e, mais raramente, de Bensalah.

O segundo e estrategicamente ainda mais importante afluente ao qual o movimento popular abriu caminho é o movimento sindical. Até 22 de Fevereiro, a central histórica, a União Geral dos Trabalhadores Argelinos (UGTA), foi totalmente controlada pela sua direcção anti-trabalhadores, que pretendia recrutá-la de novo na campanha de Abdelaziz Bouteflika para um quinto mandato. Evidentemente, muito antes dessa data, muitas secções sindicais realizavam greves nas empresas, em contradição formal com os compromissos assumidos pelo seu Secretário-Geral Abdelmadjid Sidi Saïd em cada reunião tripartida (governo, organizações patronais, UGTA) para garantir a paz social.

Mas a insatisfação com a política de colaboração de classe do Secretariado Nacional e de Sidi Saïd, que havia colocado a central sindical ao reboque do Fórum de Líderes Empresariais (FCE) e do governo, permanecia difusa. Essa insatisfação não aparecia abertamente e, acima de tudo, não levava à emergência de uma oposição sindical organizada que lute pela independência do sindicato do poder e dos empregadores.

É o nascimento de uma tal tendência que o movimento popular tem provocado. Em um artigo anterior , reproduzimos um extrato do comunicado da União Local (UL) UGTA da zona industrial de Rouiba (leste da capital) que contribuiu a iniciar a contestação dentro da central. No 6 de Abril, uma coordenação foi formada no final de um encontro de representantes de quatro uniões sindicais de wilaya (UW) que afirmaram o seu apoio ao movimento “de construir uma nova república” e exigiram a siada de Sidi Saïd e de todos os dirigentes sindicais envolvidos na deriva do central. No dia 10 do mesmo mês, se juntaram a eles membros da Comissão Executiva Nacional (CEN), o órgão supremo entre dois congressos, e mais tarde pela Federação Nacional dos Trabalhadores Metalúrgicos e Mecânicos, Elétricos e Eletrônicos (FNTMMEE), bem como as ULs de Rouiba e a UW de Ouargla (Sul) .

Os comícios organizados em 17 de Abril e 1 de Maio de 2019 em frente à sede da Casa do Povo, a sede central da Central, através desta coordenação, denominada “Comité nacional de reapropriação da UGTA pelos trabalhadores”, irão atrair muitos sindicalistas, trabalhadores e ativistas de esquerda. O Comitê lançará uma petição nacional “para a organização de um congresso nacional extraordinário do UGTA antes do final do ano em curso, no qual somente os delegados devidamente mandatados pela base devem se sentar” . Em 22 de maio, o Comitê realizou uma greve geral com comícios e marchas em diferentes partes do país.

No entanto, esta ação de renovação não será fácil porque muitos sindicalistas decepcionados abandonaram a UGTA nos últimos vinte anos – especialmente na função pública – e a organização perdeu a confiança de muitos trabalhadores. Os renovadores também terão de enfrentar as manobras da burocracia, que mudou a data do 13º Congresso para 21 e 22 de junho próximo para cortar o chão sob os pés dos adversários e bloquear o dispositivo. Sidi Saïd suspendeu igualmente vários funcionários sindicais que se tinham juntado ao protesto.

A chave do sucesso dependerá da capacidade dos manifestantes de envolver a base sindical e a grande massa de trabalhadores em sua luta. Nesta perspectiva, não poderão passar sem uma plataforma de demandas para que a reapropriação da UGTA não se reduza à reconquista do aparato, mas conduza a um grande movimento social cuja vocação é integrar, sob sua própria bandeira, o movimento popular e assim dar-lhe uma dimensão social explícita que ainda não tem.

O movimento popular reforçou os sindicatos autónomos CSA (Confederação dos sindicatos autônomos) e CGATA (Confederação Geral Autônoma dos Trabalhadores na Argélia) que podem agir mais facilmente. Contribuiu igualmente para a aproximação dos dois segmentos do movimento sindical (autónomo e renovador da UGTA), que estão agora empenhados na necessidade de prosseguir uma política de frente sindical unida.

Assistimos também à emergência, aqui e ali, de coletivos de mulheres com possibilidade de se fortalecer em vista da participação massiva das mulheres na mobilização popular, pelo menos nas grandes cidades do país, e, mais estruturalmente, da presença cada vez mais massiva, ou mesmo dominante, de mulheres na universidade (60% de mulheres estudantes) e no mundo do trabalho: educação, saúde, justiça, administração, mídia, têxteis, farmacêutica…. Os desempregados, por outro lado, estão multiplicando as ações de rua, mesmo que isso ainda não leve a um processo estável de auto-organização. Uma das revelações do movimento é, sem dúvida, a União Nacional de Juízes (SNM), cujo novo presidente muito cedo se juntou ao movimento popular, do qual esta organização está participa firmemente, ao lado dos advogados.

Assim, atualmente, o movimento popular não está estruturado como tal, não tem produzido qualquer direcção e recusa-se a delegar quem quer que seja para o representar, falar ou negociar em seu nome. Mas o despertar político maciço da população contribui grandemente para a reconstrução do tecido sindical, associativo e político do país, como se este movimento sentisse que a sua vida seria relativamente curta. Assim, ele desempenha objetivamente o papel de semeador de sementes, algumas das quais estão começando a germinar.

Potência real em duas frentes ao mesmo tempo

Essencialmente personificado por Ahmed Gaïd Salah e pelo comando militar em cujo nome fala, o poder real luta politicamente em duas frentes.
Internamente, enfrenta uma coligação de dois clãs, o de Said Bouteflika (irmão e conselheiro do antigo presidente) e o do general Mohamed Mediène, conhecido por Toufik, antigo chefe do antigo Departamento de Informações e Segurança (DRS). Esses dois clãs haviam entrado em conflito durante o quarto mandato de Bouteflika (2014-2019), ao qual Toufik se opôs. Tendo vencido a batalha com o apoio de Gaïd Salah, o antigo presidente aposentou Toufik e reestruturou os serviços de segurança, cuja direcção ele confiou ao general Bashir Tartag.

Antigos rivais, estes dois clãs reconciliaram-se recentemente para formar uma facção oposta à de Gaïd Salah. Não se trata de uma questão de princípio entre estas duas facções, que apoiaram e participaram conjuntamente nos quatro mandatos de Abdelaziz Bouteflika e se preparavam, no início de 2019, para reincidir tendo em vista um quinto mandato. Durante vinte anos, partilharam sem hesitação a política autoritária, liberal e anti-social do ex-presidente e a corrupção que a acompanhou, a própria corrupção que o Chefe do Estado-Maior pretende descobrir hoje.

O atual confronto é, na verdade, sobre a melhor forma de preservar o regime.

Aceitando uma nova transição controlada a fim de poupar tempo e influenciar o processo de reconfiguração do regime, no que diz respeito a Said Bouteflika e sua turma. Pela recusa firme e definitiva de abandonar o quadro da actual Constituição, no que diz respeito ao Comando do Exército.

Neste conflito, Gaïd Salah tomou a ofensiva obrigando Bouteflika a demitir-se, o que conduziu de facto à activação do artigo 102.º da Constituição, que atribui a função de Chefe de Estado interino ao Presidente do Conselho da Nação (Senado), Bensalah, por um período de 90 dias (até 9 de Julho), durante o qual se realizará uma nova eleição presidencial (prevista para 4 de Julho). Gaïd Salah manteve a iniciativa lançando a prisão os seus principais opositores (Saïd Bouteflika- Toufik e Tartag) sob a acusação de “atacar a autoridade do exército e conspirar contra a autoridade do Estado”. Utilizando o tema da luta contra a corrupção, muito popular entre os argelinos, colocou atrás das grades os principais oligarcas (Ali Haddad, Issad Rebrab e os irmãos Kouninef) que apoiaram os seus opositores e enviou as antigas figuras políticas da era Bouteflika comparecer perante os juízes: antigos Primeiros-Ministros Ahmed Ouyahia, Secretário-Geral do RND e Abdelmalek Sellal, antigos Ministros e dirigentes de partidos como Djamel Ould Abbes (FLN), Amara Benyounes (MPA), Amar Ghoul (TAJ), antigo Director-Geral da Segurança Nacional (DGSN), Abdelghani Hamel…

O confronto se estende ao nível dos partidos da “coligação presidencial”, do Parlamento e das organizações satélites. Directamente visados pelo sistema judiciário, os dirigentes de dois pequenos grupos (MPA e TAJ) prestaram rapidamente continença, apoiando a opção constitucionalista. Os principais partidos, o RND e o FLN também apoiaram o caminho constitucionalista. Mas o RND é inaudível, totalmente paralisado pela fratura que o despedaça e pela espada de Dâmocles que pesa sobre a cabeça de seu líder. O FLN também não consegue sair da crise. Há algumas semanas, o seu comité central demitiu o seu secretário-geral Moad Bouchareb, que tinha sido colocado nesta posição há apenas seis meses por Bouteflika, e substituiu-o pelo empresário Mohamed Djemai. Mas Bouchareb recusa-se a abandonar a presidença da APN (assemble Populaire Nacional), que ele conquistou com um golpe de força ilegal em outubro de 2018 ao derrubar o ex-presidente Said Bouhadja com os outros membros do seu partido. Estes “representantes do povo” estão agora divididos entre apoiadores e opositores de Bouchareb, o que dificulta o processo de “recuperação” do primeiro partido da coalizão.

A mesma incerteza se aplica às organizações satélites de poder. Após a detenção de Ali Haddad, o FCE parecia emancipar-se do clã Bouteflika. Mas os apoiadores do empresário e ex-presidente da associação patronal voltaram recentemente ao ataque, conquistando a posição de presidente interino encarregado de preparar a eleição do futuro presidente. A mesma incerteza prevalece na UGTA.

O Chefe de Estado interino, Bensalah, e o seu Primeiro-Ministro, Noureddine Bedoui, não podem abandonar o quadro constitucional estabelecido por Gaïd Salah, embora não tenham demonstrado um zelo especial na criação da Alta Autoridade Independente de Supervisão Eleitoral (HIISE) e na preparação das eleições de 4 de Julho. Enquanto o Primeiro-Ministro permanece em silêncio, o Chefe de Estado interino nomeia e destrói profusamente os chefes das instituições do Estado e das empresas públicas. Estas decisões parecem mesmo um acto de resistência contra Gaïd Salah.

Diante do movimento popular, Salah tentou passar em força. Depois de fingir apoiá-lo, protegê-lo da repressão da polícia e de forças de segurança e de manifestar a sua vontade de o acompanhar para que possa cumprir todas as suas exigências, Gaïd Salah procura cada vez mais abertamente subjuga o movimento.

Ele insiste em impor sua solução constitucional, não denuncia mais as obstruções e a repressão das marchas na capital e deixou de advertir as forças policiais contra as provocações contra os manifestantes. Parece agora dar rédea solta à atitude ostensivamente repressiva da polícia civil e militar (gendarmerie).

Gaïd Salah exige que o movimento renuncie ao sua exigência de mudança de regime e que se inscreve na sua linha de manutenção de um regime liberal autoritário com uma fachada democrática. Ele combina o slogan da mudança de regime com a posição defendida pela “Gangue Bouteflika”. Ele também acusa aqueles que não partilham o seu ponto de vista de querer enfraquecer o exército, de se opor à ANP e ao seu comando e de ir contra os interesses da Argélia. Em suma, ele avisa e ameaça.

A sua insistência em querer salvar o regime autoritário arrisca colocar o país numa situação imprevisível. A Constituição aqual ele se refere constantemente, afinal das contas é totalmente ilegítima, assim como o regime que, desde 1980, renunciou ao projeto de desenvolvimento soberano, aceitou a iníqua ordem econômica internacional e a ordem imperialista regional, defendeu a transição para o liberalismo, usou o islamismo para legitimar a propriedade privada dos meios de produção em um país visceralmente comprometido com a igualdade social….

Os desafios políticos do momento

A principal questão política em jogo neste momento é saber se o regime autoritário continuará em vigor ou se se abrirá finalmente um caminho para uma verdadeira mudança democrática. Manter o regime ou abrir uma transição democrática são os dois termos da equação política nacional.

Tendo-se recusado durante semanas a realizar uma eleição presidencial ao abrigo das actuais leis, instituições e liderança, o povo argelino não ficará certamente satisfeito com o simples adiamento da data das eleições. Já não tolera ser enganado como quando o governo fez certas concessões e promessas políticas (1988-1992, 2001-2002 e 2011) antes de se retratar e manter o regime autoritário. Após essas experiências dolorosas, o povo se levantou para que seja enfim instaurada a sua soberania violentada.

Por sua vez, e após o fracasso das eleições presidenciais de 4 de Julho, irá o Governo admitir finalmente que o único soberano legítimo do país é o povo? Estará ele disposto a compor e renunciar à sua quimérica “solução constitucional” ou continuará a tentar impô-la recorrendo a tácticas dilatórias ou mesmo à repressão? Se se limitar a fixar uma data diferente e apenas proceder a alterações cosméticas de política, deparar-se-á inevitavelmente com uma nova recusa. Se recorrer à repressão, só haverá dois resultados possíveis: uma revolução democrática ou uma ditadura policial-militar.

O governo optará por um golpe de força tipo o de Al-Sissi no Egito enquanto existe nenhuma ameaça para a República? Será que ele vai escolher a opção sudanesa pontuada por mortes e feridos, para finalmente decidir abrir uma transição compartilhada? Vai considerar as mudanças políticas ocorridas nos últimos três meses para apoiar a legítima aspiração do povo argelino a assumir o controlo do seu próprio destino? Esta última solução pouparia ao país muitas mortes e destruições e eliminaria o espectro de um confronto onde todos perdem associado a uma possível interferência imperialista, cujas consequências desastrosas podem, por exemplo, ser medidas na Líbia.

A bola está agora nas mãos das autoridades. No entanto, nas suas últimas intervenções, Gaïd Salah mantém a necessidade de organizar rapidamente uma eleição presidencial, ainda que já não mencione a data de 4 de Julho. É por isso que a mobilização popular deve continuar. O carácter maciço das manifestações em curso, que tiveram início na última semana do Ramadão, não deixa dúvidas quanto à determinação dos argelinos.

O próximo passo

Mesmo que sua determinação permaneça intacta, o movimento popular ainda não está em uma dinâmica revolucionária destinada a derrubar o poder para substituí-lo. Permanece numa dinâmica de reforma radical que visa a mudança de regime através de uma pressão constante e crescente para que o governo nogociar . A situação pode mudar no futuro e o movimento devera então adaptar-se ao novo contexto adotando uma tática diferente. Então nada deve ser excluído a priori. Mas, de momento, a opção mais provável continua a ser de pressão/negociação.

É sempre possível apelar ao povo para que faça uma revolução democrática. Mas a radicalidade concreta encoraja-nos antes a procurar uma saída política de acordo com a natureza do movimento, as suas aspirações e exigências, a sua força, mas também os seus limites e contradições. Pois o objetivo é sair desta crise com uma vitória, certamente parcial para os partidários de uma sociedade socialista, mas real e substancial, já que as revoluções não são alcançadas em um único dia e, sobretudo, não obedecem à vontade subjetiva deste ou daquele grupo militante ou teórico. O movimento atual pode ser comparado a uma greve em uma empresa cujo objetivo principal, além da satisfação de várias demandas imediatas (salários, condições de trabalho…), é fortalecer a unidade dos trabalhadores e assim sua força, organização e moral em antecipação às lutas futuras. Não se trata, em todas as circunstâncias, de derrubar a gestão da empresa, expropriar os expropriadores e, por que não, tomar o poder no país. Tais objetivos só podem ser avançados – não propagados, mas concretamente avançados como palavras de ordem – durante uma situação revolucionária. Fazer o contrário é confundir propaganda com agitação a partir de uma total incompreensão das verdadeiras apostas políticas da situação, do equilíbrio de poder entre os protagonistas e, portanto, da capacidade objetiva do campo popular e de sua vontade subjetiva.

O desafio de qualquer possível negociação seria preparar o caminho para uma verdadeira transição e não apenas um adiamento das eleições presidenciais. Isto significa alterar as regras autoritárias do jogo político, a fim de passar de uma democracia de fachada para um verdadeiro regime democrático. Existem vários tipos de transições negociadas. Na Argélia, existem hoje pelo menos dois deles, liderados por órgãos provisórios, cujo conteúdo, forma, composição e função exata derivam do equilíbrio de poder entre os campos opostos e a existência ou não de um compromisso entre eles. Implementação das reformas estruturais defendidas pelo FMI, pelo Banco Mundial e pelas forças de mercado em benefício do capital estrangeiro e da burguesia comprador? Ou a satisfação das exigências sociais dos trabalhadores e das massas populares, a preservação da propriedade do povo sobre a riqueza e o património da nação, a reabilitação do papel do Estado no desenvolvimento económico e social, a luta contra a desigualdade através da contestação dos oligarcas, a garantia da liberdade democrática e sindical?

O primeiro tipo de transição poderia resultar numa série de reformas mais ou menos profundas destinadas a iniciar um novo ciclo eleitoral e afirmar a sua legitimidade: alteração de determinadas leis (eleitorais, sobre partidos, associações, etc.), dissolução de algumas instituições (Parlamento, etc.), seguida ou não da sua substituição (Comissão Constitucional), revisão da composição de outras (Conselho Constitucional, Conselho de Estado, Conselho Superior da Magistratura Judicial, etc.), abertura dos meios de comunicação e dos domínios políticos (livre acesso aos locais de reunião, direito de manifestação, etc.), criação de um órgão nacional independente para organizar as operações eleitorais (criação do registo eleitoral, etc.), As forças e personalidades políticas que apoiam este caminho têm como perspectiva a médio prazo a realização de eleições presidenciais seguidas de eleições legislativas e locais.

O segundo tipo de transição restaura o papel do povo como único constituinte, que terá de decidir soberanamente sobre todas as questões institucionais através da eleição, após debate na sociedade, de uma Assembleia Constituinte. Os deputados que nele participariam seriam responsáveis pela elaboração de uma nova Constituição que, uma vez redigida, seria submetida a referendo. Neste tipo de transição, não se assume a priori a arquitetura institucional a ser implantada ou a escolha de uma eleição particular (presidencial, senatorial, departamental, municipal…) porque pode, por exemplo, ser o caso de a Assembléia Constituinte decidir abolir as instituições presidenciais e senatoriais. Por conseguinte, é conveniente deixar que sejam os deputados eleitos a decidir estas questões antes de regressar ao ciclo eleitoral.

A escolha deste ou daquele tipo de transição continua dependente da vitória sobre os apoiadores da manutenção do atual regime e dependerá, em última análise, do equilíbrio de forças no terreno.

II. As relações de força entre classes

Só depois de iniciada a transição é que as grandes massas verão um pouco mais claramente as questões de classe da situação política, questões atualmente mascaradas pela exigência democrática comum.

Declinado sob diferentes variantes (nacionalista, islamista, laica, democrática, democrática, até mesmo de “esquerda”), o discurso dominante nega a existência na Argélia do capitalismo e das classes sociais características desse modo de produção. Os eventos políticos que estamos vivendo estariam livres de qualquer dimensão de classe.

Com base em uma leitura dos manuais de economia política e capital de Karl Marx ou em uma simples comparação com o funcionamento atual dos países capitalistas desenvolvidos, muitos intelectuais, políticos, jornalistas e cidadãos que os seguem concluem que a Argélia “nem mesmo” é um país capitalista. Eles lamentam isso, considerando que o estabelecimento do capitalismo representaria “já um enorme progresso”.

Um país capitalista dominado

No entanto, neste país dominado que é a Argélia, o capitalismo não poderia de forma alguma se assemelhar ao modo abstrato de produção descrito pelos clássicos do marxismo ou ao capitalismo dominante como ele existe hoje nos países do G7. O caráter particular da fase de desenvolvimento capitalista que estamos vivendo (o processo de acumulação primitiva privada) forjou e continua a forjar uma estrutura de classe particular com suas próprias práticas e formas originais de consciência de classe. Este é o aspecto específico do desenvolvimento capitalista, que tem sido o aspecto universal do desenvolvimento da formação social argelina durante 40 anos.

Sob estas condições, tudo o que nossos partidários de um capitalismo idealizado abstrato odeiam e rejeitam como não-capitalista constitui precisamente o nosso capitalismo real, o de um país dominado por sua corrupção generalizada, sua burguesia atrofiada, compradora e delinqüente, uma classe trabalhadora dizimada pela desindustrialização do país após a infitah (“abertura” ao capital privado) em curso desde 1980, a escolha de favorecer o comércio e as importações à custa da indústria, a mono-exportação de hidrocarbonetos, a evasão fiscal e a exportação de capitais, a especulação… Esta é a verdadeira história do desenvolvimento capitalista no nosso país.

É compreensível que não agrade, mas não é de modo algum um desvio normativo, porque se há exemplos de desenvolvimento capitalista, não há um único modelo pronto a usar, exceto entre os especialistas ideológos do FMI, do Banco Mundial…. O capitalismo domina em escala global, mas suas formas concretas variam de um país para outro segundo a história da articulação deste modo de produção com os que o precederam, as formas de sua integração em um capitalismo mundial polarizado entre países dominantes e dominados, a formação específica de suas classes e frações de classe através da economia e da luta de classes, a forma e o papel originais do Estado…

A Argélia é de fato um país capitalista dominado, cuja configuração é o produto de uma história concreta. Hoje, ela é composta (aproximadamente) por uma esmagadora maioria de empregados ativos (mais de 70%), desempregados ou aposentados, uma pequena burguesia tradicional e nova (cerca de 20%) e uma minoria burguesa (empresários, importadores, grandes comerciantes…), bem como grandes proprietários de terras (menos de 10%). E a luta atual é de fato, no sentido universal, mas sob as condições específicas do país, uma luta de classes. Quando as massas populares saem às ruas gritando aos defensores do poder “vocês se encheram de riqueza do país”, significam que uma minúscula minoria despojou a maioria do que era formalmente sua propriedade através da propriedade pública dos meios de produção. As pessoas observaram que as posições de poder, ou próximas delas, tornaram possível obter capital ilícito (dinheiro) e acumulação privada, ou seja, a aquisição de meios de produção por uma fracção minoritária da sociedade e a queda, para a maioria, na condição de proletários que têm apenas a sua força de trabalho para viver.

Este processo de desapropriação, em benefício do capital argelino, mas também, e cada vez mais, do capital internacional, ainda não está completo e é objeto de uma luta intensa entre os trabalhadores e o governo, mas que também passa pelo aparelho do Estado, como vimos com a incapacidade de privatizar certos sectores estratégicos como os hidrocarbonetos (lei Khelil), ou com a recuperação pelo Estado do complexo siderúrgico El Hadjar vendido ao capital internacional (Arcelor Mittal) que o destructuro por inteiro antes de o revender por um preço alto ao poder público. Este truque deu tempo a grupos estrangeiros (o turco Tosyali em Bethioua, o grupo internacional Qatar em Bellara…) para construir novos complexos siderúrgicos, públicos, mas integrados em cadeias de produção internacionais cujo controle está totalmente fora do controle da Argélia. Em dezembro de 2018, o grupo privado espanhol Grupo Villar Mir vendeu suas ações no grupo Fertial, anteriormente uma empresa estatal chamada Asmidal, ao grupo Haddad, uma venda que graças à mobilização dos trabalhadores foi cancelada in extremis pelo Estado, que exerceu seu direito de preferência. Um cenário idêntico é hoje repetido com o acordo entre a Anadarko e a Total, que permitiria ao grupo francês possuir quase metade da produção nacional de GNL e de gás de xisto, se este contrato for acrescentado à sua actual capacidade de produção. Também neste caso, o Estado parece ter decidido exercer o seu direito de preferência antes de se retirar. Para ser continuado… Assim, embora ocultas, as questões de classe estão presentes nas lutas políticas diárias.

As ambições travadas da burguesia argelina

Entre os partidários do capitalismo, há alguns analistas realistas e lúcidos da situação econômica e seus desafios. Este é o caso de um cronista que analisa, de certa forma simétrica à visão dos socialistas, a realidade em termos de classes e lutas de classes. Numa coluna semanal publicada pouco antes da revolta de 22 de Fevereiro, El Kadi Ihsane faz uma análise extremamente crítica do atual capitalismo argelino com base num exemplo que ele considera revelador, o do fracasso do investimento da ETRHB no futebol e nos media . E conclui com uma denúncia intransigente da realidade do capitalismo argelino, da burguesia e do seu Estado.

Comparando-o ao capitalismo tunisino, El Kadi explica “como o capitalismo argelino dos anos Bouteflika é fictício, pouco ético e quase delinquente “. Não parando neste juízo de valor, ele especifica, mais objetivamente: “A burguesia argelina ligada ao sistema de poder não conseguiu criar uma economia”. Reprovando Bouteflika por não ter permitido “o desenvolvimento de um business de mídia” que ele ainda impede em 2019, o colunista explica: “Em um país capitalista “normal”, a burguesia investe todos os setores de atividade que podem ampliar o ciclo do capital e sua influência na sociedade a fim de reproduzir sua posição dominante. O Estado, de facto, o seu Estado, permite-lhe fazê-lo.

Ele regula, finge assegurar a equidade na concorrência, mas, no final, dá-lhe o soft-power da influência. E de comparar a situação entre o país do antigo colonizador e o nosso: “Na França, os principais meios de comunicação são propriedade de cerca de dez bilionários, que muitas vezes ganham dinheiro no setor e controlam a produção de informação e a formação de opiniões. Na Argélia, os capitalistas próximos do clã presidencial não conseguiram convencê-los a deixar que a mesma coisa acontecesse”.

Embora ele destaque a responsabilidade do governo e dos capitalistas próximos a ele neste estado de coisas, El Kadi não deixa de especificar, de forma extremamente lúcida, que “isto é sobretudo sintomático da fraqueza política da burguesia argelina protegida de um regime político que não pode garantir-lhe a consolidação de seu status diante da, sempre eruptiva, reviravolta das opiniões populares”. “Lamentando o monopólio da televisão pública argelina na transmissão dos jogos do campeonato, que “constitui uma confiscação de receitas para os investidores no futebol”, enquanto os direitos de imagem representam uma das “principais fontes de receitas para os clubes profissionais do capitalismo “normal””, o colunista observa que este facto “informa sobre o atraso no ecossistema do business argelino que não sabe como criar mercados para o seu desenvolvimento quando o Estado, formatado pelos anos Bouteflika, está travado. “E El Kadi conclui com despeito: “A burguesia argelina não produz soft power. Não faz as pessoas sonharem. Aquele que importa fica escondida. Aquela que desenvolve o serviço se posiciona discretamente, aquela que investe na indústria espera pelo seu tempo. Mas nenhuma delas pesa na história. Nem foi capaz coletivamente de produzir oligarcas reais. Para levar o seu suposto poder político a alargar historicamente o círculo do lucro. Um poder que ele assimila, em relação à era Bouteflika, a “anos de apartheid sem um propósito nacional”. »

Esta crônica de El Kadi, como é muitas vezes o caso dele, tenta despertar a consciência de classe dos capitalistas argelinos através da leitura das contradições e das questões sociais objetivas e subjetivas da sociedade. Ele evoca, uma a uma, as condições necessariamente antiéticas da acumulação primitiva de capital, as recriminações da fração capitalista ultraliberal para um poder acusado de ter conduzido uma política de apartheid enquanto, ele nos lembra não sem uma pitada de cinismo, que o papel do Estado capitalista “normal” é ser falsamente neutro, mas na realidade ao serviço da burguesia. Queixa também contra a fração ligada ao regime Bouteflika considerada incapaz de influenciar o poder para estender o círculo dos seus lucros e assegurar a reprodução da sua posição dominante. Em termos mais gerais, ele explica à sua maneira a crise de hegemonia da burguesia argelina, que é incapaz de fazer sonhar o povo oferecendo-lhe uma “ambição nacional” e dotar-se de um poder capaz de “garantir uma consolidação do seu estatuto face à reviravolta sempre eruptiva da opinião popular”. “É sem dúvida um analista brilhante e lúcido que a corrente marxista da Argélia perdeu, no dia em que El Kadi passou pelo campo oposto.

É, portanto, à luz de todas estas questões de classe que podemos tentar compreender as tácticas das várias forças sociais e as recomposições políticas que poderão ocorrer nos próximos meses e anos.

As aspirações revolucionárias da burguesia

A burguesia argelina é fraca, dividida e dominada por uma crise de hegemonia. Embora seja a classe dominante, ainda não detém o aparelho de Estado. É à sua conquista que a sua fracção ultraliberal, que entrou em oposição, partiu há vários anos para se libertar do colete-de-forças histórico que lhe foi imposto pelo aparelho de Estado ainda nas mãos de uma pequena burguesia cuja história permanece marcada pela revolução argelina antes e depois da independência. Uma pequena burguesia que se recusa a se mover abruptamente para uma economia de mercado, a se integrar “em ambos os pés” no capitalismo global em uma posição subordinada e a se submeter completamente à ordem imperialista regional. O desafio essencial para a burguesia privada liderada por sua fração ultraliberal é passar do status de classe dominante para o de classe governante.

Depois de ter, durante muito tempo e com urgência, mas sem resultado, solicitado ao governo que se colocasse diretamente ao seu serviço, os empresários, incluindo muitos antigos soldados, investiram gradualmente os aparatos do estado: com a aquisição de cargos públicos (presidentes de câmara, deputados…), através dos partidos da coligação presidencial (FLN, RND, MPA, TAJ…), mas também através da oposição ultraliberal (Talaie El Hourriyet, MSP, RCD…); através de investimentos maciços nos media privados (imprensa escrita, televisão privada e rádio pela Internet…), mas também, cada vez mais, através de canais públicos, bem como através da criação de relés (associações, grupos de reflexão…). Eles se organizaram em sindicatos e associações patronais cada vez mais poderosos para impor seus interesses ao Executivo. Mas este último rapidamente os domou, tomando de volta em mãos sua principal organização (FCE), cujo ex-presidente Réda Hamiani foi afastado por um “golpe de estado científico”, especialidade do poder.

Alguns dissidentes, como Issad Rebrab (Cevital), retiraram-se da gestão dos seus assuntos até chegarem dias melhores, enquanto a maioria decidiu apoiar o governo na esperança de influenciar gradualmente as suas políticas.

Como ambas as táticas falharam, o que não impediu indevidamente seu desenvolvimento massivo e o crescimento de seu poder financeiro e capacidade de penetração institucional, a facção oposta, como o chefe da Cevital, entrou em uma oposição cada vez mais ativa, tentando mobilizar a rua nos últimos dois anos antes de se juntar ao trem de movimento de 22 de fevereiro para “acabar com o regime atual”. O verdadeiro poder, o da alta hierarquia militar, acabou por concordar com todos eles, enviando representantes das diferentes frações desta burguesia para a prisão! Isto é muito simbólico do fracasso político da burguesia argelina. Mas este fracasso é, sem dúvida, apenas temporário porque o poder atual, ligado por mil e um filhos invisíveis, mas também visível, aos detentores do capital, e não tendo outro projeto alternativo ao desenvolvimento capitalista, só pode finalmente passar a mão, mais cedo ou mais tarde, aos representantes políticos desta burguesia ascendente.

Este processo terá lugar através de uma revolução? Será que o verdadeiro poder aceitará finalmente negociar a passagem das rédeas aos representantes políticos do novo capitalismo argelino? Estes são os desafios atuais que devem empurrar logicamente o governo e sua oposição burguesa para encontrar um compromisso no topo, levando a reformas políticas limitadas, seguidas por uma eleição presidencial na qual o novo Magistrado Chefe do país teria finalmente a legitimidade para realizar as reformas estruturais econômicas e sociais tão desejadas, mas ainda insuficientemente implementadas. A burguesia desconfia da praga da ” reviravolta sempre eruptiva das opiniões populares”. »

É precisamente em nome deste cenário, provável embora não inevitável, que alguns marxistas se recusam a apoiar o movimento popular que reduzem ao papel inglório do Cavalo de Tróia da burguesia. Nenhum marxista, e certamente nenhum Lenine, escondeu o fato de que o estabelecimento de um regime democrático burguês serve aos interesses da burguesia. Mas eles notaram que este regime também foi benéfico para o proletariado ao facilitar, por um lado, sua organização em uma classe independente e, por outro lado, ao trazer em seus olhos a contradição que o opõe à burguesia, enquanto esta contradição permanece oculta até que a questão democrática seja resolvida. Isto é exatamente o que aconteceu na Tunísia, onde os trabalhadores podem lutar e se organizar mais livremente do que sob a ditadura de Ben Ali e onde as questões de classe estão na vanguarda da situação econômica: modelo de desenvolvimento, condições de vida e de trabalho, desemprego, inflação, estrangulamento financeiro por empréstimos do FMI, EUA, UE e monarquias do Golfo…..

Nessas condições, a tarefa dos partidários do socialismo não é a de se afastar da luta democrática e muito menos de o opor ao projeto anticapitalista, mas de vinculá-los em um processo ininterrupto e, para não ofender ninguém, passar por fases.

Argel, 30/05/2019

Traduzido ao português por Alain Geffrouais. Publicado originalmente em Contratemps 

Uma nova página para apoiar e construir novas alternativas na América Latina e no mundo, defendendo o poder dos trabalhadores e do povo contra o 1% dos ricos e poderosos, e uma sociedade sem exploração.

Secretaria de redação

  • Pedro Fuentes
  • Bernardo Corrêa
  • Charles Rosa
  • Clara Baeder